Судья: Шпилева В.Г. Дело № 22-2053/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 4 сентября 2020 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С. 

при секретаре Баричевой Э.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В., осужденного Дружинина Д.Б., адвоката Седых В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дружинина Д.Б. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года, которым 

Дружинин Д.Б., ..., 

ранее судимый:

- 09.01.2018 по ч. 3 ст.30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

- 29.01.2018 по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.12.2018 года по отбытии срока наказания;

осужденный: 

- 12.12.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 20.05.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Сыктывкарского городского суда от 12.12.2019, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.05.2020, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговорам Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.12.2019 и 20.05.2020 в период с 27.11.2019 по 29.06.2020 включительно; период содержания Дружинина Д.Б. под стражей с 27.11.2019 и до дня вступления приговора от 12.12.2019 в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору суда от 20.05.2020 - с 20.05.2020 по 29.06.2020 зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; время содержания Дружинина Д.Б. под стражей по настоящему уголовному делу с 30.06.2020 и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Дружинина Д.Б. и адвоката Седых В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин Д.Б. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15 ноября 2019 совершил хищение имущества из магазина ... в г. Сыктывкаре Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный Дружинин Д.Б. просит изменить приговор, который считает чрезмерно суровым, и снизить срок наказания, применив ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и сведения о его состоянии здоровья.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дружинина Д.Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений сторон, в т.ч. потерпевшего и государственного обвинителя, против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Дружинина Д.Б. обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным и постановив приговор, суд назначил Дружинину Д.Б. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида, размера наказания, включая возраст, материальное и семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания и инвалидность второй группы) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 53.1 ч. 2, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ не усматривается. 

Назначение виновному наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано. 

Дружинин Д.Б. привлекался к уголовной ответственности, не состоит в браке, иждивенцев, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, значится в базе данных республиканского диспансера в связи с зависимостью от опиоидов средней стадии. 

Вид исправительного учреждения (колония общего режима) определен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Наказание, назначенное Дружинину Д.Б. как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению, в том числе с учетом сведений, приводимым осужденным в суде апелляционной инстанции, не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года в отношении Дружинина Д.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.С. Сивков