УИД: 09RS0001-01-2019-003989-27

Уголовное ОД ОМВД России по г.Черкесску №11901910001001049

Уголовное дело №1-518/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 09 декабря 2019 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Альборовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Зайчук Н.В., 

подсудимого ФИО1 Х-К.,

его защитника - в лице адвоката Лайпановой А.Б., представившей удостоверение №34 и ордер №009190 от 28.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 Хаджи-Кишиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а

<

адрес> КЧАО, гражданина РФ, являющегося инвалидом II группы, женатого, военнообязанного, с высшим образованием, являющегося пенсионером, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесской Республики, 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Э.Х-К. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2017 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 09.01.2018 года, ФИО1 Э.Х-К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение ФИО1 Э.Х-К. сдал на хранение в органы ГИБДД 29.03.2018 года. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 КРФ об АП ФИО1 Э.Х-К. считается подвергнутым административному наказанию с 09.01.2018 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 29.09.2020 года.

Однако ФИО1 Э.Х-К. должных выводов для себя не сделал, и 20.09.2019 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился возле своего автомобиля марки "Лада 210740 Лада 2107" VIN "№" темно-вишневого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, у ФИО1 Х-К. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки "Лада 210740 Лада 2107" VIN №" темно-вишневого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель и отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им. 

20.09.2019 года, примерно в 32 часа 05 минут, водитель ФИО1 Э.Х-К. управляя автомобилем марки "Лада 210740 Лада 2107" VIN "№" темно-вишневого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску, возле дома №319 по ул.Октябрьской г.Черкесска, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после разъяснении ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органами дознания вышеуказанные действия ФИО1 К-Х. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 К-Х. деяния, согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ являются:

-показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1 Х-К., из которых следует, что постановлением мирового судьи г.Черкесска КЧР от 28.12.2017 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Копию данного постановления он получил по почте, с принятым в отношении него решением полностью согласен, его законность, обоснованность и справедливость им не оспаривались. Свое водительское удостоверение он сдал на хранение в органы ГИБДД в марте 2018 года. Вечером 20.09.2019 года он находился у себя дома, где употребил спиртное вместе со своим другом, имени которого он называть не хочет. Примерно в 23 часа 00 минут они закончили распивать спиртное и он решил отвезти своего друга домой. Они вышли на улицу и сели в его автомашину марки "Лада 210740 Лада 2107" государственный регистрационный знак № регион, припаркованную возле ворот его дома, и под его управлением выехали в город. Примерно в 23 часа 05 минут 20.09.2019 года, проезжая по ул.Октябрьской в северном направлении, возле дома №319, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился, и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он представился сотруднику, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. Проверяя документы сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное, на что он признался, что немного употребил. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину, после чего он был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску, где по отпечаткам пальцев была установлена его личность. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он добровольно поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что от прохождения освидетельствования отказывается, так как и без этого признает употребление им спиртного. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова предложил его пройти, но он вновь ответил отказом. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием в нем отказа от прохождения освидетельствования, он расписываться отказался. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, которое было поставлено на штрафстоянку, расположенную на ул.Шоссейной г.Черкесска. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры, ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 20.09.2019 года; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20.09.2019 года и протокола о задержании транспортного средства № от 20.09.2019 года являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 20.09.2019 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ст.12.8 КРФ об АП, но хочет добавить, что передвигался он аккуратно, не создавая аварийных ситуаций. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения, подобного обязуется более не совершать (л.д.56-60);

-показания свидетеля ФИО6, согласно которым, 20.09.2019 года в 17 часов 00 минут, совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску лейтенантом полиции ФИО7, он заступил на службу в составе экипажа "Рубин-52". Около 23 часов 05 минут 20.09.2019 года, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле дома №319 ул.Октябрьской г.Черкесска, ими была замечена и остановлена автомашина марки "Лада 210740 Лада 2107" государственный регистрационный номер № регион, так как данная автомашина передвигалась по проезжей части виляя из стороны в сторону, темп ее езды был неравномерен, что вызвало у них подозрение. Он подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки, попросил предоставить документы на право управления транспортным средством, на что водитель представился Токовым Эльдаром Хаджи-Кишиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 Э.Х-К. признался, что пил водку. Данные признаки, в соответствии со ст.27.12 КРФ об АП являются основанием для отстранения данного гражданина от управления транспортным средством, в связи с чем они пригласили ФИО1 Х-К. в патрульную автомашину и доставили его в Отдел МВД России по г.Черкесску, где посредством дактилоскопической системы "Папиллон" было установлено, что он действительно является ФИО1 Х-К. Затем ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП, после чего им был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором ФИО1 Э.Х-К. ознакомился и поставил свою подпись. Затем ФИО1 Х-К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продувания в алкотестер, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО1 Э.Х-К. отказался от его прохождения, поясняя, что и так признает употребление им спиртного. ФИО1 Х-К. было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и повторно было предложено его пройти, но ФИО1 Э.Х-К. вновь ответил отказом. В составленном им протоколе о направлении ФИО1 Х-К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием на его отказ от прохождения освидетельствования, ФИО1 Э.Х-К. расписываться отказался, после чего, на основании ст.27.13 КРФ об АП, им был составлен протокол о задержании автомобиля ТоковаЭ.Х-К. марки "Лада 210740 Лада 2107" государственный регистрационный знак № регион, который был перевезен на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР, 

<

...>. При проверке ФИО1 Х-К. по информационным базам ГИБДД, было установлено, что он является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 Х-К. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесску. Все их действия по оформлению административного материала в отношении ФИО1 Х-К. фиксировались на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи из мобильного телефона, а также видеозаписи момента остановки ФИО1 Х-К., с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.45-48).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.09.2019 года, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ст.лейтенантом полиции ФИО6 о том, что 20.09.2019 года, около 23 часов 05 минут в ходе несения службы в составе экипажа "Рубин-52" им, совместно с инспектором ДПС ФИО7, возле дома №319 ул.Октябрьской г.Черкесска, была остановлена автомашина марки "Лада 210740 Лада 2107" государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 Хаджи-Кишиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Э.Х-К. отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 Э.Х-К. является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5);

-светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 20.09.2019 года, согласно которого ФИО1 Э.Х-К. на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки "Лада 210740 Лада 2107" государственный регистрационный знак № регион (л.д.6);

-светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20.09.2019 года, согласно которого ФИО1 Э.Х-К. на основании наличия у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7);

-светокопия протокола о задержании транспортного средства № от 20.09.2019 года, согласно которого автомобиль марки "Лада 210740 Лада 2107" государственный регистрационный знак № регион задержан и помещен на спецавтостоянку, по адресу: КЧР, 

<

адрес> (л.д.8);

-справка ГИБДД от 26.09.2019 года, согласно которой ФИО1 Э.Х-К. постановлением мирового судьи с/у №4 судебного района г.Черкесска КЧР от 28.12.2017 года по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Водительское удостоверение ФИО1 Х-К. изъято на хранение в органы ГИБДД 29.03.2018 года, информация об оплате штрафа отсутствует (л.д.39);

-копия постановления по делу об административном правонарушении,

вынесенного мировым судьей судебного участка №4 судебного района г.Черкесска КЧР от 28.12.2017 года, вступившего в законную силу 09.01.2018 года, согласно которого ФИО1 Э.Х-К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.41-44);

-протокол осмотра места происшествия от 25.09.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 Х-К. был осмотрен участок местности на обочине проезжей части возле дома №319 ул.Октябрьской г.Черкесска, на котором 20.09.2019 года, примерно в 23 часа 05 минут ФИО1 Э.Х-К. был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки "Лада 210740 Лада 2107" государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д.28-35);

-протокол осмотра предметов от 25.09.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянке, расположенной по адресу: КЧР, 

<

...>, с участием ФИО1 Х-К. был осмотрен автомобиль марки "Лада 210740 Лада 2107" государственный регистрационный знак № регион, изъятый у ФИО1 Х-К. сотрудниками ГИБДД 20.09.2019 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.24-27);

-протокол осмотра предметов от 28.09.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете №233 ОД Отдела МВД России по г.Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1 Х-К. и его защитника, был осмотрен цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 20.09.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1 Х-К. (л.д.71-77).

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО1 Х-К. к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 Х-К. и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО1 Х-К. преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме, и соответствует требованиям гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 Э.Х-К. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Э.Х-К. обоснованно и подтверждает его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО1 Х-К. виновным, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 Э.Х-К. не судим (л.д.84), совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно (л.д.87), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.89,91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 Х-К., в соответствии с п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 Х-К. судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

При определении вида наказания суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, в данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку он является пенсионером, будет являться, по мнению суда, обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное обеспечение его семьи, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 Х-К. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. 

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 Х-К. наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1 Х-К. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 Х-К. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ. При этом - автомобиль марки "Лада 210740 Лада 2107" подлежит оставлению по принадлежности; цифровой диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 Х-К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Хаджи-Кишиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Токову Эльдару Хаджи-Кишиевичу до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки "Лада 210740 Лада 2107" VIN № темно-вишневого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, возвращенный законному владельцу ФИО1 Х-К. - оставить по принадлежности; цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 20.09.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1 Х-К., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий-судья Ю.Р. Хутов