Дело № 2-1847/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 января 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Кошта Е.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промышленные технологии химического синтеза» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Кошта Е.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промышленные технологии химического синтеза» (далее - ООО «НПП «ПромТехноХимСинтез») о взыскании задолженности по заработной плате. 

ФИО1 отказалась от иска, в связи с полным погашением ответчиком задолженности по заработной плате, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1

В обоснование иска истцы указали, что работали у ответчика. Ответчик не выплатил им заработную плату и не произвел расчет при увольнении, в связи с чем, по данным выплатам образовалась задолженность. За несвоевременную выплату заработной платы подлежит начислению компенсация. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать: в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 9617,87 рублей и компенсацию в размере 1517,01 рублей, в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 17939,27 рублей и компенсацию в размере 609,94 рублей, в пользу ФИО4 Кошта Е.Ю. задолженность по заработной плате в размере 7390,34 рублей и компенсацию в размере 1101,27 рублей, в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 43853,90 рублей и компенсацию в размере 1491,03 рублей, в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 14780,16 рублей и компенсацию в размере 1352,53 рублей, в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 33554,56 рублей и компенсацию в размере 1140,86 рублей, в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 10355,97 рублей и компенсацию в размере 352,10 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО7, ФИО4 Кошта Е.Ю., ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Истцы ФИО3, ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Истец ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ООО «НПП «ПромТехноХимСинтез» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, признает заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 работала заместителем генерального директора по общим вопросам в ООО «НПП «ПромТехноХимСинтез». Трудовой договор расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 работал в должности техника-механика на ООО «НПП «ПромТехноХимСинтез». Трудовой договор расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 Кошта Е.Ю. работала в должности кладовщика на ООО «НПП «ПромТехноХимСинтез». Трудовой договор расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 работал техническим директором в ООО «НПП «ПромТехноХимСинтез». Трудовой договор расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 работал в должности менеджера на ООО «НПП «ПромТехноХимСинтез». Трудовой договор расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 работал в должности техника-электрика на ООО «НПП «ПромТехноХимСинтез». Трудовой договор расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 работала в должности менеджера на ООО «НПП «ПромТехноХимСинтез». Трудовой договор расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными трудовыми договорами, приказами о расторжении трудовых договоров.

Нормой ст.56 Трудового кодекса РФ определено понятие «трудовой договор» - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Ответчик ООО «НПП «ПромТехноХимСинтез» не выплатил истцам при увольнении заработную плату и не произвел расчет при увольнении, в связи с чем, за предприятием образовалась задолженность в указанных истцами размерах.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками.

В соответствии ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательств, подтверждающих выплату начисленных сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, ответчик в суд не представил.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика в их пользу начисленную, но не выплаченную сумму при увольнении в заявленных истцами размерах: в пользу ФИО2 в размере 9617,87 рублей, в пользу ФИО3 в размере 17939,27 рублей, в пользу ФИО4 Кошта Е.Ю. в размере 7390,34 рублей, в пользу ФИО5 в размере 43853,90 рублей, в пользу ФИО6 в размере 14780,16 рублей, в пользу ФИО7 в размере 33554,56 рублей, в пользу ФИО8 в размере 10355,97 рублей. 

Нормой ч.1 ст.142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленных истцами размерах, расчет которых судом проверен и признается верным: в пользу ФИО2 в размере 1517,01 рублей, в пользу ФИО3 в размере 609,94 рублей, в пользу ФИО4 Кошта Е.Ю. в размере 1101,27 рублей, в пользу ФИО5 в размере 1491,03 рублей, в пользу ФИО6 в размере 1352,53 рублей, в пользу ФИО7 в размере 1140,86 рублей, в пользу ФИО8 в размере 352,10 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 4101,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промышленные технологии химического синтеза» в пользу:

- ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 9617 рублей 87 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1517 рублей 01 копеек;

- ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 17939 рублей 27 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 609 рублей 94 копеек; 

- ФИО4 Кошта Е.Ю. задолженность по заработной плате в размере 7390 рублей 34 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1101 рублей 27 копеек;

- ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 43853 рублей 90 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1491 рублей 03 копеек;

- ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 14780 рублей 16 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1352 рублей 53 копеек;

- ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 33554 рублей 56 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1140 рублей 86 копеек;

- ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 10355 рублей 97 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 352 рублей 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промышленные технологии химического синтеза» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4101 рублей 14 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: