Дело № 2-1151/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 28 сентября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельторг» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 22.04.2017 она оплатила ООО «Мебельторг» за поставку мебели 100000 руб. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, мебель не поставил, денежные средства не перечислил.

В письме от 30.05.2017 истица просила ответчика возвратить ей указанную сумму в срок до 15.06.2017, поскольку договорные отношения не состоялись.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1358,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3533,48 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1790 руб., почтовые расходы и расходы на оплату комиссии банка в размере 310,94 руб.

Определением суда от 28.09.2017 прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 100000 руб. в связи с добровольным возвратом указанной суммы и отказом истца от иска в этой части.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Мебельторг» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела возражении, дополнительно пояснив, что денежные средства в размере 100000 руб. перечислены на указанный истцом счет 09.08.2017. Считает, что размер неустойки истцом рассчитан неверно. Также полагал, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, расходы по удостоверению доверенности не подлежат взысканию, поскольку она является общей и не содержит информации о ведении определенного дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На спорные взаимоотношения распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей. В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2017 ФИО1 оплатила ООО «Мебельторг» за поставку мебели 100000 руб. (л.д. 9).

Из содержания искового заявления усматривается, что в связи с тем, что договорные отношения между сторонами не состоялись, истцом в адрес ответчика 30.05.2017 направлена претензия о возврате 100000 руб. в срок до 15.06.2017, однако данное требование в указанный срок исполнено ответчиком не было.

Согласно платежному поручению № 3435 от 09.08.2017 денежные средства в размере 100000 руб. были возвращены на счет ФИО1 (л.д. 70).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, размер неустойки за период с 16.06.2017 по 09.08.2017 составит 1358,22 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Сумма морального вреда с учетом принципа разумности определяется судом в размере 1000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенных норм следует, что возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, положения статьи 100 ГПК РФ, определяющей порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, не содержат требований о присуждении соответствующего возмещения, как стороне истца, так и стороне ответчика пропорционально размеру исковых требований, которые судом удовлетворены и в удовлетворении которых судом отказано.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (договор от 12.07.2017, расписка л.д. 38-40, 41).

Учитывая небольшую сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 301,94 руб., подтвержденные документально (л.д. 63-65), и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда). 

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд представлена копия доверенности на представителя ФИО2 от 22.07.2017, выданная сроком на шесть месяцев (л.д. 36-37), при этом указанная доверенность не содержит указания на участие представителя в данном деле или конкретном судебном заседании по делу, при этом предусматривает возможность представления ФИО2 интересов ФИО1 в судах различных уровней, правоохранительных и иных организациях и учреждениях по неограниченному кругу вопросов. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1790 руб. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 301 (триста один) руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) руб. 

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 

Судья Н.А. Грошева