Дело № 2-233/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Краснощёково 17 июля 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, указав, что 31.03.2014 года между КПК «Резерв» и ФИО2 заключен договор займа №. На основании которого ФИО2 переданы денежные средства в размере 90000 рублей на срок 1826 дней. ФИО1 являлся поручителем по указанному договору займа. ФИО2 обязательства по договору займа не исполнялись. Решением Краснощёковского районного суда от 03.09.2015 года с истца, ФИО2 в солидарном порядке взыскана в пользу КПК «Резерв» сумма займа по договору займа № от 31.03.2014 года в размере 79007 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.11.2014 года по 10.08.2015 года в размере 12700 рублей, пеню за просрочку платежа за период с 29.11.2014 по 10.08.2015 года в размере 8595 рублей. Решение вступило в законную силу 06.10.2015, на основании него возбуждено исполнительное производство № от 28.01.2016 на основании исполнительного листа № от 06.10.2015 в отношении ФИО1 за период с апреля 2016 по апрель 2017 удержано 58069 рублей, что подтверждается справкой № от 28.04.2018, выданной ОСП Краснощёковского района. В настоящее время долг по исполнительному производству погашен в полном объеме, исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 17.04.2017.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга 58069 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. 

Суд, заслушав объяснение истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.2 ст.323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2014 года между КПК «Резерв» и ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно условиям договора денежные средства в сумме 90 000 рублей были переданы заемщику под 23% годовых на 60 мес. (п.1.1, 1.2, 1.3 договора займа). Заемщик обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком платежей (п.2.1). В случае невыплаты в установленные в графике сроки части займа и компенсации, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки (п.2.2 договора).

В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование, КПК «Резерв» 31.03.2014 заключил договор поручительства со ФИО1, согласно которому он обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, компенсации за пользование займом, пени и других убытков заимодавца исполнить в полном объеме за заемщика обязательство по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1.4 договора поручительства от 31.03.2014 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку заемщик ФИО2 в добровольном порядке гашение кредита не производила, КПК «Резерв» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору с заемщика и поручителя.

Решением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 03 сентября 2015 года исковые требования КПК «Резерв» удовлетворены: с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в пользу КПК «Резерв» взыскана в солидарном порядке сумма займа по договору займа № от 31.03.2014 года в размере 79007 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.11.2014 года по 10.08.2015 года в размере 12700 рублей, пеню за просрочку платежа за период с 29.11.2014 по 10.08.2015 года в размере 8595 рублей. Кроме того, определено к взысканию в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на остаток основной суммы долга по договору займа за период с 11.08.2015 года по день исполнения обязательств по возврату займа. Также в пользу КПК «Резерв» взысканы судебные расходы по оплате государственной по 1603 рубля 02 копейки с каждого. 

Решение вступило в законную силу 06.10.2015.

28.01.2016 ОСП Краснощёковского района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Из справки от 28.04.2018 № следует, что ФИО1 по исполнительному производству № от 28.01.2016 было удержано 58069 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.04.2017 следует, что исполнительное производство № от 28.01.2016 окончено в связи с его фактическим исполнением. 

Таким образом, ФИО1 исполнены обязательства перед КПК «Резерв» по вышеуказанному договору поручительства за заёмщика ФИО2 по уплате задолженности, следовательно, к нему перешли права кредитора в объёме 58069 рублей, в котором он удовлетворила требования кредитора - КПК «Резерв» за заемщика ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с исполнением им обязательства по указанному кредитному договору и договору поручительства в размере 58069 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании определения Краснощёковского районного суда Алтайского края от 21.06.2018 судом истцу уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении в суд иска к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, до 500 рублей (с 1942, 07 руб.).

Из квитанции от 18.06.2018 года следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 500 рублей.

В связи с чем, пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании п. 1 ст. 98 ГК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1442 рубля 07 копеек (1942, 07 руб. – 500 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченного долга в размере 58069 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего 58569 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят девять) рублей. 

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1442 (одна тысяча четыреста сорока два) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснощёковский районный суд.

Судья О.И. Степанец