Судья Пикалева Е.Ф. УИД 49RS0001-01-2025-005599-16

Дело № 12-292/2025

№ 7-91/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 сентября 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 31 июля 2025 года № 385/25/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица 

муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: пгт Ола Ольского района Магаданской области, пл. Ленина, д. 4, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Магаданской области) ФИО2 от 31 июля 2025 года № 385/25/98049-АП юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационный центр» (далее – МКУ «Эксплуатационный центр», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 23 сентября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Учреждения – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Учреждения просит решение судьи отменить.

Указывает на то, что исполнить решение в установленный срок до 2 июня 2025 не представлялось возможным по уважительным причинам, отсутствием финансирования.

В январе 2025 года Учреждение обращалось к производителю детских площадок 

<

общество> для восстановления паспортов указанных объектов, на что 26 марта 2025 года получило ответ о невозможности восстановления паспортов. 

После обследования конструкций детских площадок выявлено множество повреждений, не подлежащих восстановлению, в связи с чем проводятся работы по изысканию денежных средств по демонтажу указанных площадок.

Считает, что вина со стороны юридического лица отсутствует, в его действиях нет состава административного правонарушения.

Полагает, что правонарушение является малозначительным, доказательств пренебрежительного и безразличного отношения должника к исполнению действующего законодательства Российской Федерации не имеется. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАПРФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 25 декабря 2023 года ФС № 043498837, выданного Ольским районным судом по делу № 2-11/2023, возбуждено исполнительное производство № 371/24/49003-ИП, предметом исполнения является возложенная на МКУ «Эксплуатационный центр» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда восстановить паспорта на детские игровые комплексы «

<

.......>» и «

<

.......>», расположенные по 

<

.......>, детские городки, расположенные в районе 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......> и на детский игровой комплекс, расположенный в районе 

<

.......>. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником данного постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области от 9 апреля 2024 года с Учреждения взыскан исполнительский сбор.

Впоследствии названное исполнительное производство передано в СОСП по Магаданской области и принято к производству 27 января 2025 года, в связи с чем ему присвоен новый номер 3542/25/98049-ИП (л.д. 29).

Согласно пункту 1.12 раздела 1 Положения об Управлении муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 24 декабря 2021 года № 86-РН Управление муниципальным имуществом является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ».

23 апреля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 2 июня 2025 года.

Копия указанного постановления получена должником 24 апреля 2025 года (л.д. 32).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 2 июня 2025 года) требования исполнительного документа не исполнены. 

В связи с приведенными обстоятельствами в отношении МКУ «Эксплуатационный центр» 16 мая 2025 года должностным лицом службы судебных приставов возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого оно привлечено к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа от 25 декабря 2023 года серии ФС № 043498837 (л.д. 23-25); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2024 года (л.д. 26-27); копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 9 апреля 2024 года (л.д. 28); копией постановления от 23 апреля 2025 года о назначении нового срока исполнения (л.д. 30-31); протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2025 года № 385/25/98049-АП с учетом определения от 31 июля 2025 года об исправлении описки (л.д. 46-49, 56) и иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Доказательства, представленные в материалы дела, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии МКУ «Эксплуатационный центр» состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем имеются основания для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов и прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу 11 августа 2025 года) внесены изменения в статьи 105 и 112 Закона об исполнительном производстве.

Так, частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом часть 5 статьи 112 названного закона дополнена пунктом 10, в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с 11 августа 2025 года, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3, в соответствии с которой неисполнение должником органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи следует, что органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления или государственные (муниципальные) казенные учреждения освобождены от уплаты исполнительского сбора, что исключает их привлечение к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера, а потому имеют обратную силу и распространяются на таких должников, которые совершили соответствующие административные правонарушения до вступления указанных законов в силу и в отношении которых постановления о назначении административного наказания не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 6 ноября 2025 года МКУ «Эксплуатационный центр» является муниципальным казенным учреждением. В соответствии с информацией, предоставленной заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области от 31 июля 2025 года № 385/25/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МКУ «Эксплуатационный центр» не исполнено, штраф в размере 30000 рублей юридическим лицом не уплачен.

Таким образом, вступившие в законную силу 11 августа 2025 года вышеназванные Федеральные законы в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ имеют обратную силу и подлежат применению в настоящем деле как улучшающие положение муниципального казенного учреждения. 

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области от 31 июля 2025 года № 385/25/98049-АП, решение судьи Магаданского городского суда от 23 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МКУ «Эксплуатационный центр» подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России от 31 июля 2025 года № 385/25/98049-АП, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.В. Васильева