№ 11-195/2023 судья Пискунова И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 27 июля 2023 г. 

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 26 мая 2023 г., которым возвращена жалоба М. на определения (в форме писем) об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенные Государственной инспекцией труда во Владимирской области 24 января 2023 г., Министерством труда и занятости населения Владимирской области 5 мая 2023 г., Департаментом труда и занятости населения Владимирской области 26 декабря 2022 г. по ст.ст. 5.42 и 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Директ Стар»,

УСТАНОВИЛ:

М. обращалась в прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Директ Стар» по ст. 19.7 КоАП РФ.

Ее обращение было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда во Владимирской области, Департамент труда и занятости населения Владимирской области и в Министерство труда и социальной защиты Владимирской области.

Из названных органов ей поступили ответы в форме писем, в которых указывалось на отсутствие оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях.

Не согласившись с такими ответами, М. обжаловала их в Ленинский районный суд г. Владимира в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ со ссылкой на правовую позицию, отраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 201 АПК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО1».

В жалобе просила признать незаконным ответ начальника отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области Б. от 24 января 2023 г. и обязать его составить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. А также признать незаконными ответы директора Департамента труда и занятости населения Владимирской области Г. от 26 декабря 2022 г. и Министра труда и занятости населения Владимирской области Г. от 5 мая 2023 г., обязать его вынести мотивированные определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 19.7 и 5.42 КоАП РФ. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 26 мая 2023 г. жалоба возвращена без рассмотрения в связи с тем, что обжалование нескольких актов путем подачи одной жалобы КоАП РФ не предусмотрено. 

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, М. просит определение отменить.

Указывает, что возвращение жалобы по такому основанию КоАП РФ не предусмотрено.

О времени и месте рассмотрения жалобы М. извещена телефонограммой (л.д. 31), ООО «Директ Стар», Государственная инспекция труда во Владимирской области, Министерство труда и занятости населения Владимирской области (правопреемник Департамента труда и занятости населения Владимирской области) заказными письмами с уведомлениями (л.д. 32-36). В судебное заседание указанные лица не явились. М. письменно ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы. Определением судьи Владимирского областного суда от 27 июля 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 40). В связи с изложенным неявка перечисленных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.2 КоАП РФ, определяя порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и другие положения КоАП РФ, регламентирующие пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, исходят из того, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. N 2471-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ключевская обогатительная фабрика" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ» и от 28 декабря 2021 г. N 2953-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ст. 30.2 КоАП РФ».

Исходя из положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях обжалуются по тем же правилам. То есть на каждое определение должна быть подана отдельная жалоба.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.). По данному делу таким законом является КоАП РФ, предусматривающий подачу отдельной жалобы на каждое оспариваемое определение.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Владимира принял обоснованное решение о возвращении жалобы М. без рассмотрения в связи с нарушением порядка ее подачи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7,ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 26 мая 2023 г., которым возвращена жалоба М. на определения (в форме писем) об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенные Государственной инспекцией труда во Владимирской области 24 января 2023 г., Министерством труда и занятости населения Владимирской области 5 мая 2023 г., Департаментом труда и занятости населения Владимирской области 26 декабря 2022 г. по ст.ст. 5.42 и 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Директ Стар», оставить без изменения, жалобу М. без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин