16RS0047-01-2019-004162-96 Дело № 2-200/2020 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Фирма «Свей» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3. В обоснование иска указав,чторешением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Фирма «Свей» признано банкротом, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО «Фирма «Свей» утвержден ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор № об уступке права требования, согласно условиям которого цедент (ФИО4) передает, а цессионарий (ФИО3) принимает право требования по предварительному договору о заключении договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору о заключении договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № об уступкеправа требования от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ООО «Строительная фирма «Мегаполис» двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 64,42 кв.м,находящейся на 1 этаже 4-го подъезда жилого дома (стр. №), расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> 

Пунктом 5 настоящего договора стороны подтвердили факт оплаты стоимости жилого помещения по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору о заключении договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.2 вышеуказанного предварительного договора указано, что окончательно оплачиваемая площадь части жилого дома (квартира) определяется после окончания строительства Объектана основании обмеров органов технической инвентаризации по внутренним поверхностям наружных стен жилого дома, межквартирных стен и площадиостеклённых лоджий и веранд.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование ФИО3 включено в реестр передачи жилых помещений ООО «Фирма «Свей» о передаче двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 64,42 кв.м, находящейся на 1 этаже 4-го подъезда жилого дома (стр. №), расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Вадрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ годапоступило предложениев связи с окончанием строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> и отсутствием в натуре жилого помещения - двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 64,42 кв.м, находящейся на 1 этаже 4-го подъезда жилого дома (стр. №), расположенного на пересечении 

<

адрес>, на основании статьи 201.11 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» принять в качестве отступного (полного погашения требования) часть иной квартиры, реально существующей - трехкомнатной квартиры № общей проектной площадью 120,7 кв.м, во 2-ом подъезде на 1-м этаже с дополнительной оплатой разницы квадратных метров по цене 70 000 рублей за 1 квадратный метр.

В ответ на предложение конкурного управляющего должника от ДД.ММ.ГГГГ о передаче трехкомнатной квартиры № общей проектной площадью 120,7 кв.м, во 2-ом подъезде на 1-м этаже жилого дома (стр.) 2/6 на пересечении 

<

адрес>, в долевую собственность после окончания строительства жилого дома в качестве отступного ответчик направил согласие от ДД.ММ.ГГГГ.

В согласии указано, что доля ФИО3 составляет 58,11 % или 70,14 кв.м, доля ФИО5 41,89 % или 50,56 кв.м.

В согласии ответчик указал, что осведомлен и не возражает, что квартира отличается по своим характеристикам от указанных в договоре, заключенных с ООО «СФ «Мегаполис» и что передача будет осуществляться в порядке и на условиях, установленных Законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве»).

ФИО3 также указал, что согласен в течение 15 дней после проведения собрания участников строительства по вопросу о погашении требований участников строительства произвести дополнительный расчет за предоставление большей площади в сумме 400400 рублей, путем перечисления на расчетный счет ООО «Фирма «Свей». Назначение платежа – «Доплата за квартиру № в жилом доме по адресу: № попредложению от ДД.ММ.ГГГГ года».

Ответчик также указал, что претензий к должнику (ООО «Фирма «Свей») нет.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание кредиторов участников строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым единогласно приняторешение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> путем передачи им в собственность жилых помещений в данном доме (в соответствии со статьей 201.11 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ».

В Арбитражный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» ФИО7 о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем передачи им в собственность жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись №о правесобственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:010322:698 (квартира, адрес (местоположение): 

<

адрес>, жилой комплекс Казанский посад 

<

адрес>А, 

<

адрес>, площадь 120кв.м).

В настоящее время задолженность ФИО6 перед ООО «Фирма «Свей» составляет 400 400,00 рублей, из расчета:первоначальная площадь - 64,42 кв.м,итоговая площадь -70,14 кв.м,разница между первоначальной и итоговой площадью-5,72 кв.м, стоимость за 1 кв.м-70 000 рублей.5,72 кв.м (разница между первоначальной и итоговой площадью) * 70 000 руб.(стоимость 1 кв.м) =400 400 рублей 00 копеек.

Однако, по настоящий день ответчик не погасил вышеуказанную задолженность в размере 400400в пользу ООО «Фирма «Свей».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фирма «Свей» в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженность в размере 55000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 400400 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных домов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 приведенного закона в договору указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор № об уступке права требования, согласно условиям которого цедент (ФИО4) передает, а цессионарий (ФИО3) принимает право требования по предварительному договору о заключении договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору о заключении договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора № об уступкеправа требования от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ООО «Строительная фирма «Мегаполис» двухкомнатной 

<

адрес>, общей проектной площадью 64,42 кв.м,находящейся на 1 этаже 4-го подъезда жилого дома (стр. №), расположенного на пересечении 

<

адрес> и 3. 

<

адрес>. Пунктом 5 настоящего договора стороны подтвердили факт оплаты стоимости жилого помещения по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору о заключении договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.2 вышеуказанного предварительного договора указано, что окончательно оплачиваемая площадь части жилого дома (квартира) определяется после окончания строительства Объектана основании обмеров органов технической инвентаризации по внутренним поверхностям наружных стен жилого дома, межквартирных стен и площадиостеклённых лоджий и веранд.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование Э.М. ФИО8 включено в реестр передачи жилых помещений ООО «Фирма «Свей» о передаче двухкомнатной 

<

адрес>, общей проектной площадью 64,42 кв.м, находящейся на 1 этаже 4-го подъезда жилого дома (стр. №), расположенного на пересечении 

<

адрес> и 3.

<

адрес>.

Вадрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ годапоступило предложениев связи с окончанием строительства жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, пересечение улиц Бехтерева и 3.Космодемьянской, № (стр.) 2/6 и отсутствием в натуре жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес>, общей проектной площадью 64,42 кв.м, находящейся на 1 этаже 4-го подъезда жилого дома (стр. №), расположенного на пересечении 

<

адрес>, на основании статьи 201.11 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» принять в качестве отступного (полного погашения требования) часть иной квартиры, реально существующей - трехкомнатной 

<

адрес> общей проектной площадью 120,7 кв.м, во 2-ом подъезде на 1-м этаже с дополнительной оплатой разницы квадратных метров по цене 70 000 рублей за 1 квадратный метр.

В ответ на предложение конкурного управляющего должника от ДД.ММ.ГГГГ о передаче трехкомнатной 

<

адрес> общей проектной площадью 120,7 кв.м, во 2-ом подъезде на 1-м этаже жилого дома (стр.) 2/6 на пересечении улиц Бехтерева и ФИО9 

<

адрес>, в долевую собственность после окончания строительства жилого дома в качестве отступного ответчик направил согласие от ДД.ММ.ГГГГ.

В согласии указано, что доля ФИО3 составляет 58,11 % или 70,14 кв.м, доля ФИО5 41,89 % или 50,56 кв.м.

В согласии ответчик указал, что осведомлен и не возражает, что квартира отличается по своим характеристикам от указанных в договоре, заключенных с ООО «СФ «Мегаполис» и что передача будет осуществляться в порядке и на условиях, установленных Законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве»).

ФИО3 также указал, что согласен в течение 15 дней после проведения собрания участников строительства по вопросу о погашении требований участников строительства произвести дополнительный расчет за предоставление большей площади в сумме 400400 рублей, путем перечисления на расчетный счет ООО «Фирма «Свей». Назначение платежа – «Доплата за 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес> попредложению от ДД.ММ.ГГГГ года».

Ответчик также указал, что претензий к должнику (ООО «Фирма «Свей») нет.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание кредиторов участников строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, которым единогласно приняторешение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> путем передачи им в собственность жилых помещений в данном доме (в соответствии со статьей 201.11 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ».

В Арбитражный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» ФИО11 о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем передачи им в собственность жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись №о правесобственности ФИО6 на объект недвижимости с кадастровым номером № (квартира, адрес (местоположение): 

<

адрес>

В настоящее время задолженность ФИО6 перед ООО «Фирма «Свей» составляет 400 400,00 рублей, из расчета:первоначальная площадь - 64,42 кв.м,итоговая площадь -70,14 кв.м,разница между первоначальной и итоговой площадью-5,72 кв.м, стоимость за 1 кв.м-70 000 рублей.5,72 кв.м (разница между первоначальной и итоговой площадью) * 70 000 руб.(стоимость 1 кв.м) =400 400 рублей 00 копеек.

Однако, по настоящий день ответчик не погасил вышеуказанную задолженность в размере 400400в пользу ООО «Фирма «Свей». Доказательств обратному суду не представлено.

Установив, что задолженность в размере 400400 рублей ответчиком добровольно не погашена, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Свей» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей»в счет погашения задолженности 400400 (четыреста тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7204 (семь тысяч двести четыре) рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2020 года. 

Судья А.Р. Андреев