УИД 86RS0013-01-2020-001105-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2020 по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор от 02 апреля 2019 года №ф путем присоединения заемщика к общим условиям договора потребительского кредита на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования. По договору банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 150 000 руб., срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 02 октября 2019 года, срок возврата кредита 60 месяцев с 02 апреля 2019 года по 02 апреля 2024 года, с условием уплаты 19,5% годовых по основному долгу, сформированному при безналичной оплате кредитной картой товаров (работ, услуг), 44,9% годовых по основному долгу, сформированному при совершении иных операций, в том числе, при получении наличных. За просрочку платежа предусмотрена пеня в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства. Обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 06 июля 2020 года за период с 03 апреля 2019 года по 06 мая 2020 года задолженность по кредитному договору составила 165 285,18 руб., в том числе, основной долг 143 833,49 руб., проценты по кредиту 20 446,96 руб., проценты на сумму просроченного кредита 364 руб., пеня за просрочку возврата кредита 162,14 руб., пеня за просрочку уплаты процентов 478,59 руб. Требование о погашении долга ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст. 309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 505,70 руб. (л.д. 4).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 25-26, 31, 32).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 4, 35, 37). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по адресу регистрации по месту жительства телеграммой, которая вручена оператором связи ее сыну. Также устно просила суд рассмотреть дело без ее участия (л.д. 29, 33, 35, 36, 38-40). Суд находит извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим, причины ее неявки в судебное заседание при отсутствии оформленного надлежащим образом заявления неуважительными, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции на дату заключения договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Между сторонами заключен договор потребительского кредита от 02 апреля 2019 года №ф путем присоединения заемщика к общим условиям договора потребительского кредита на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования. По договору банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 150 000 руб., срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 02 октября 2019 года, срок возврата кредита 60 месяцев с 02 апреля 2019 года по 02 апреля 2024 года, с условием уплаты 19,5% годовых по основному долгу, сформированному при безналичной оплате кредитной картой товаров (работ, услуг), 44,9% годовых по основному долгу, сформированному при совершении иных операций, в том числе, при получении наличных. Факт выдачи истцом кредита подтверждается выпиской по банковскому счету, подписью истца в заявлении на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования о получении банковской карты и пин-кода к ней, мемориальным ордером от 02 апреля 2019 года № о пополнении счета. Кредитный договор по безденежности ответчиком не оспорен (л.д. 7-11, 14).

Заключение кредитного договора путем определения индивидуальных условий кредитного договора закону не противоречит. Договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем у истца возникло право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в судебном порядке.

Требование о погашении долга ответчиком не исполнено (л.д. 15). 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету за период с 02 апреля 2019 года по 06 июля 2020 года задолженность по кредитному договору составила 165 285,18 руб., в том числе, основной долг 143 833,49 руб., проценты по кредиту 20 446,96 руб., проценты на сумму просроченного кредита 364 руб., пеня за просрочку возврата кредита 162,14 руб., пеня за просрочку уплаты процентов 478,59 руб. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует договору, подтверждается выпиской по счету (л.д. 16, 17-20). 

Арифметический алгоритм расчета ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, №-О-О от 22 марта 2012 года, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При этом при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

В соответствии с изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснениями при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе суда, поскольку не находит, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 505,70 руб. подтверждаются платежными поручениями от 07 мая 2020 года № 61124514 и от 06 июля 2020 года № 62749451 (л.д. 5-6) и согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02 апреля 2019 года №ф по состоянию на 06 июля 2020 года в размере 165 285,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 505,70 руб., всего взыскать 169 790,88 руб. (Сто шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто рублей 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2020 года.

Судья Г.К. Гаитова