Судья Захаров Н.Н. дело №22-5086/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием

прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Матвеевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Миннебаева Л.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 27 мая 2024 года, которым

ФИО5, 

<

дата> года рождения, судимый:

1 февраля 2023 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, наказание в виде обязательных работ не отбыто, срок истечения дополнительного наказания 16 января 2026 года,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 1 февраля 2023 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 7 месяцев 20 дней, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 7 месяцев 20 дней.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На ФИО5 возложена обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО5 постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах:

- справку об исследовании № 1499 от 12.08.2023 года, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, постановлено хранить там же; 

- сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № 28455 с наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 25,7 грамма, полимерный пакет с фрагментами ваты, первоначальными упаковками и бирками, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани, постановлено хранить там же. 

- сотовый телефон марки Xiaomi Redmi с IMEI кодами: ....; .... постановлено вернуть по принадлежности.

Выслушав выступление прокурора Захаровой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Матвеевой К.А., полагавшейся на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным в том, что 12 августа 2023 года незаконно приобрел и хранил в гараже ...., расположенный в доме .... по улице Коломенская города Казани, без цели сбыта, наркотическое средство «каннабис (марихуана)», массой после высушивания до постоянной массы в пересчете на начальную массу - 33,0 грамма, что составляет значительный размер, до его изъятия сотрудниками полиции. 

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО5 не признал и пояснил, что возле гаража нарвал траву, чтобы сделать морилку для окрашивания изделий, для чего залил траву в миске ацетоном, после чего подъехали сотрудники полиции и сказали, что это наркотик. В ходе дознания на него оказывалось моральное давление, наркотики он не употребляет.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миннебаев Л.А., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, указать в его резолютивной части о том, что вещественные доказательства: сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № 28455 с наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 25,7 грамм, полимерный пакет с фрагментами ваты, первоначальными упаковками и бирками, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани, необходимо уничтожить. Указывает, что судом в резолютивной части приговора постановлено о хранении сейф-пакета с наркотическим веществом, полимерного пакета и упаковок с бирками. Вместе с тем, уголовное дело в рамках сбыта наркотических средств не выделялось, в связи с чем необходимости хранения указанных вещественных доказательств, не имеется.

Сторона защиты приговор не обжаловала. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, согласно показаниям сотрудника полиции ФИО1. следует, что, в ходе дежурства в составе экипажа возле гаража заметили ФИО5, который, увидев их, ушел обратно. Также заметили, что из гаража исходит запах ацетона и решили его проверить. В ходе разговора ФИО5 признался, что у него есть дикорастущая конопля для собственного употребления.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., он присутствовал в качестве понятого при осмотре гаража, перед началом которого ФИО5 рассказал, что он возле гаража сорвал дикорастущую коноплю, чтобы высушить и покурить, показал на тарелку, в которой лежали растения конопли, которые сотрудниками полиции были изъяты и упакованы. Жалоб и возражений на действия сотрудников полиции у ФИО5 не было.

Допрошенная в суде в качестве эксперта ФИО3. пояснила, что в ходе проведения экспертизы она определила массу конопли в высушенном виде, которая составила 33.0 грамм, что согласно Списку 1 Перечня наркотических средств составляет значительный размер наркотического средства «Марихуана».

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля дознаватель ФИО4 пояснил, что в ходе допроса на ФИО5 какое-либо давление не оказывалось, допрос проводился в присутствии адвоката, ФИО5 в ходе допроса вину признал и показал, что конопля ему была нужна для курения.

Данные показания свидетелей и специалиста полностью подтверждаются исследованными в суде и положенными в основу приговора другими доказательствами, а именно протоколами осмотра гаража и личного досмотра ФИО5, справкой и заключением эксперта, согласно которым обнаруженное в ходе указанных следственных действий вещество, является наркотическим средством массой 33,0 грамма.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО5 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и оснований для его оправдания, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно, с соблюдением прав участников уголовного процесса и принципа состязательности сторон. 

При назначении ФИО5 наказания, суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Всем указанным обстоятельствам по делу судом дана полная, всесторонняя, объективная оценка.

Вид назначенного ФИО5 наказания, а также его размер, являются справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающими задачам и целям его исправления, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО5 подлежит изменению по следующему основанию. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. 

В силу статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. 

Как следует из приговора суда, вещественные доказательства по делу, а именно, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № 28455 с наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 25,7 грамма, полимерный пакет с фрагментами ваты, первоначальными упаковками и бирками, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани, постановлено хранить там же. 

Однако, согласно представленным документам уголовное дело в рамках сбыта наркотических средств из материалов дела не выделялось, в этой связи суд второй инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что необходимости хранения указанных вещественных доказательств не имеется и они подлежат уничтожению.

Принимаемое решение не влияет на вывод суда о виновности ФИО5 в совершении установленного приговором суда деянии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 27 мая 2024 года в отношении ФИО5 изменить, указать в его резолютивной части об уничтожении вещественных доказательств: сейф-пакета ЭКЦ МВД по РТ № 28455 с наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 25,7 грамм, полимерного пакета с фрагментами ваты, первоначальными упаковками и бирками, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Миннебаева Л.И. - удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: