Дело № 1-163/2021 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 16 марта 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА - ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Сазановой А.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

№

"> ФИО4 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на территории г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

16 августа 2020 года около 16 часов 40 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, находясь в торговом зале супермаркета самообслуживания «АТАК № 661» ООО «АТАК», расположенного в цокольном этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью мелкого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района гор. Н. Новгорода Нижегородской области от 04 апреля 2020 года, вступившему в законную силу 15 апреля 2020 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с полки торгового стеллажа ароматизированный спиртосодержащий напиток «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки объемом 1л., стоимостью 543 рубля 54 копейки без учета НДС, который спрятал под ремень надетых на него брюк. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на мелкое хищение имущества принадлежащего ООО «АТАК» ФИО4, удерживая при себе похищенный товар, не произведя оплаты за него, минуя контрольно - кассовую зону, покинул пределы торгового зала супермаркета, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками безопасности супермаркета, похищенное было изъято. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО4 причинил бы ООО «АТАК» имущественный ущерб в размере 543 рубля 54 копейки.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, и показал, что04 апреля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района гор. Н. Новгорода Нижегородской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. 

16 августа 2020 года около 16 часов 40 минут он пришел в магазин «АТАК», расположенный в цокольном этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина, решил тайно похитить бутылку спиртосодержащего напитка «MARTINIBIANCO» объемом 1 литр. Он взял бутылку данного алкогольного напитка с полки торгового стеллажа, спрятал ее под поясной ремень надетых на него брюк. Затем прошел в отдел овощи-фрукты, где взял виноград, и направился на кассу. На кассе он расплатился за виноград, и покинул пределы торгового зала магазина, удерживая при себе не оплаченную бутылку «MARTINIBIANCO» объемом 1 литр. К нему подошли сотрудники охраны магазина и попросили вернуть похищенный им товар. Он тут же вытащил бутылку «MARTINIBIANCO» из под пояса брюк и передал ее одному из сотрудников охраны магазина. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния полностью доказанной исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами проведённых в ходе предварительного расследования следственных действий.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний представителяпотерпевшего ФИО15 следует, что он работает в ООО «АТАК» в должности менеджера Отдела по предотвращению внештатных ситуаций. 16 августа 2020 года около 16:00 часов он прибыл по служебной необходимости в супермаркет «АТАК» ООО «АТАК», расположенный в цокольном этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Около 16:40 часов этого же дня 16 августа 2020 года он находился в служебном помещении. Вместе с ним в служебном помещении находился старший смены охраны ФИО14 который сидел за монитором компьютера в режиме «онлайн» смотрел на запись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале супермаркета. Свидетель №1 указал ему на видеозаписи на покупателя - мужчину, который постоянно оглядывался по сторонам. Он увидел, как данный мужчина подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, с полки, которой взял бутылку ароматизированного спиртосодержащего напитка «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, огляделся по сторонам, убедившись, что рядом никого нет, спрятал бутылку с напитком под поясной ремень надетых на него брюк. Затем, удерживая при себе похищенную бутылку ароматизированного спиртосодержащего напитка, мужчина проследовал в отдел овощи-фрукты, где взял виноград, и направился на кассу. Он тут же сообщил об этом по рации Свидетель №1 и сам пошел к контрольно - кассовой зоне. Они вместе с Свидетель №1 стали наблюдать, за мужчиной. На кассе мужчина расплатился за виноград, и покинул пределы торгового зала магазина, удерживая при себе не оплаченную бутылку ароматизированного спиртосодержащего напитка «

<

данные изъяты> объемом 1 литр. Свидетель №1 задержал мужчину и попросил вернуть похищенный им товар. Мужчина, не сопротивляясь, вернул бутылку ароматизированного спиртосодержащего напитка «

<

данные изъяты> объемом 1 литр. Без учета НДС стоимость ароматизированного спиртосодержащего напитка «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр за штуку составляет 543 рубля 54 копейки, согласно товарной накладной. Он согласен с данной суммой ущерба в размере 543 рубля 54 копейки. /л.д. 51-53/

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в августе 2020 года он работал в ООО «ЧОП «Реал» в должности старшего смены охраны. Данное охранное агентство осуществляет охрану в торговом зале супермаркета «АТАК» ООО «АТАК», расположенном в цокольном этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> гор. Н. Новгорода. 16 августа 2020 года около 16:30 часов он находился в служебном помещении и смотрел в режиме «онлайн» на видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале супермаркета. При просмотре видеонаблюдения, он обратил внимание на мужчину - покупателя, который постоянно оглядывался по сторонам и, судя по шаткой походке, находился в состоянии опьянения. Он пошел в торговый зал супермаркета, чтобы продолжить наблюдение за действиями мужчины, а за действиями мужчины через монитор компьютера остался наблюдать менеджер ФИО18 Он вышел в торговый зал супермаркета и стал следить за мужчиной. Мужчина подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией и со второй полки снизу взял бутылку ароматизированного спиртосодержащего напитка «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр. Затем мужчина, оглядевшись по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет, спрятал бутылку под поясной ремень надетых на него брюк. Затем мужчина прошел в отдел овощи - фрукты, где взял виноград, и направился на кассу. На кассе мужчина расплатился за виноград, и покинул пределы торгового зала магазина, не оплатив спрятанную бутылку «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр. Он задержал мужчину и попросил вернуть неоплаченный им товар, а именно бутылку «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр. Мужчина тут же вытащил ее из-под пояса надетых на него брюк бутылку и передал ее ему /л.д. 54-55/

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, чтоон работает в должности участкового уполномоченного ОУПП ОП № 8 УМВД России по гор. Н. Новгороду. 16 августа 2020 года около 16:50 часов, он находился в ОВД по адресу: 

<

адрес>, когда от дежурного ОП № 8 УМВД России по гор. Н. Новгороду поступило сообщение о хищении товара из магазина «АТАК» по адресу: 

<

адрес> Он тут же выехал по данному адресу на служебном автомобиле. По указанному адресу к нему с заявлением обратился представитель магазина ФИО6, который пояснил, что около 16:40 часов этого же дня неизвестный ему мужчина вынес за пределы торгового зала магазина неоплаченный товар - бутылку ароматизированного спиртосодержащего напитка «

<

данные изъяты>» объемом 1л., после чего был задержан сотрудниками магазина. После задержания, мужчина сразу же вернул сотрудникам магазина неоплаченную бутылку «MARTINIBIANCO». Задержанный мужчина, представился, как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 56-57/

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

- Заявлением представителя ООО «АТАК» ФИО6 от 16.08.2020 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 16 августа 2020 года около 16 часов 40 минут, находясь в торговом зале супермаркета «АТАК №» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил и вынес за линию касс, не оплатив, ароматизированный спиртосодержащий напиток «

<

данные изъяты>» - 1 бутылку объемом 1л., стоимостью 543 рубля 54 копейки без учета НДС. /л.д. 20/ 

- Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2020 года, согласно которому осмотрен торговый зал супермаркета самообслуживания «АТАК № 661» ООО «АТАК», расположенного в цокольном этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ароматизированный спиртосодержащий напиток «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр. /л.д. 24-28/ 

- Рапортом участкового ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по гор. Н. Новгороду Свидетель №2 от 16.08.2020 года, согласно которому 16.08.2020 года было получено сообщение из дежурной части ОП № 8 УМВД России по гор. Н. Новгороду о хищении товара из супермаркета «АТАК» по адресу: 

<

адрес>. Представитель супермаркета ФИО6 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который похитил и вынес за пределы торгового зала супермаркета неоплаченный товар: ароматизированный спиртосодержащий напиток «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр. Мужчина был задержан и представился, как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по гор. Н. Новгороду. /л.д. 29/

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района гор. Н. Новгорода Нижегородской области от 04.04.2020 года, вступившим в законную силу 15.04.2020 года, согласно которому, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. /л.д. 34/. 

- Протоколом осмотра документов от 05.10.2020 года, согласно которому осмотрены: копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. На странице № 1 под номером 1 имеется графа - наименование товара - «АРОМ

<

данные изъяты>.», цена без НДС за штуку 543 рубля 54 копейки; товарная накладная заверена оттиском круглой печати синего цвета «ООО «АТАК №…»; 2) ароматизированный спиртосодержащий напиток «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр в бутылке /л.д. 41-42, 43-44/

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства, по делу клинические признаки - Синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 11.262). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В примени принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 75-76).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности. 

В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла своё полное подтверждение.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимого, которые полностью подтвердились показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данным ими в ходе предварительного следствия, о совершении ФИО4 покушения на мелкое хищение в магазине «Атак».

Оснований для оговора в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Сам подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что будучи ранее привлеченным к административной ответственности в 2020 году за мелкое хищение, 16.08.2020 года пытался тайно совершить хищение из магазина «АТАК №» на 

<

адрес>, незаметно от других лиц, однако, с бутылкой алкогольного напитка был задержан охранником магазина, в связи с чем, совершить хищение не смог. 

Показания подсудимого и представителя потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, показания свидетелей, протоколы следственных действий суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку сведений о степени алкогольного опьянения и о влиянии алкогольного опьянения на состояние ФИО4 в момент совершения преступления, в материалах дела не имеется. В ходе судебного следствия таковых данных судом так же не установлено, освидетельствование подсудимому после совершения им преступления не проводилось.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которой фактически является объяснение, данное ФИО4 16.08.2020 года (л.д. 31), активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, смягчающие наказание обстоятельства, факты привлечения к административной ответственности, суд назначает ФИО4 наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного исправительным работам вида наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10%.

Неисполненное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от 06.10.2016 года - исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> находящуюся на хранении в материалах уголовного дела - хранить там же;

- 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п ФИО1

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь 

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-163/2021 (52RS0006-01-2021-000628-72) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.