Дело № 12-46/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 марта 2021 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу ФИО1 Наим Голь на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга №18810278190350055461 от 19.05.2019 по делу об административном правонарушении, 

в отношении гражданина РФ – ФИО1 Наим Голь, 

<

дата> года рождения, урож. 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Мохаммеда Р.Н.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга №18810278190350055461 от 19.05.2019 по делу об административном правонарушении, в отношении Мохаммеда Р.Н.Г. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ.

В жалобе Мохаммед Р.Н.Г. просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований Ко АП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вину в совершении вмененного правонарушения не признает, считает, что доказательной базы, подтверждающей его вину, в материалы дела не представлено, видеозапись не велась. Заявитель указывает на то, что управлял автомобилем и был пристегнут ремнем безопасности до того, как он припарковал автомобиль на краю проезжей части и вышел из него. Вмененное заявителю правонарушение имело место быть 19.05.2019, а не 18.05.2019, как указано в обжалуемом постановлении, кроме того, заявитель не был извещен о рассмотрении дела, а также о составлении протокола об административном правонарушении, о котором узнал позже, просматривая официальный сайт ГИБДД. 

Мохаммед Р.Н.Г. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён судебной повесткой, направленной заказным письмом, от получения которой уклонился, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Ко АП РФ, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив дело в полном объеме, суд установил. 

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно обжалуемому постановлению №18810278190350055461 19.05.2019 в 16 час.35 мин. Мохаммед Р.Н.Г. управлял автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>, двигался по ул. Добровольцев от пр.Ветеранов к пр.Н.Ополчения в Санкт-Петербурге, будучи не пристегнутым ремнем безопасности в автомобиле, оборудованном ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Ко АП РФ. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №78 9 035 005547 от 19.05.2019 в действиях Мохаммед Р.Н.Г. установлено нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют, в том числе требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в нем отражены, они логичны и последовательны.

В ходе судебного заседания установлено, что Мохаммед Р.Н.Г., в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга дана надлежащая правовая оценка действиям Мохаммед Р.Н.Г., при вынесении постановления нарушений прав заявителя не установлено. В постановлении должностное лицо верно указало на наличие вины водителя в инкриминируемом ему деянии, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.12.6. Ко АП РФ. Факт совершения водителем действий, содержащих состав административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Доводы Мохаммед Р.Н.Г. противоречат материалам дела и требованиям закона, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица. 

При рассмотрении дела доказательства оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Наим Голь - оставить без удовлетворения. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга №18810278190350055461 от 19.05.2019 в соответствии с которым ФИО1 Наим Голь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча ) рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: