Дело №

УИД: 63RS0№-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что Чертановским районным судом 

<

адрес> на основании решения по делу № от «08» ноября 2022 года Взыскателю, ФИО2 выдан исполнительный лист серия ФС № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аксельконсалтгрупп» денежных средств в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек- неисполнение обязательств по договору юридических услуг, компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 

На основании предъявленного исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному административному округу № возбуждено исполнительное производство 177167/23/77053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в отношение должника внесена запись о исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № указанное исполнительное производство было прекращено.

На момент окончания исполнительного производства 177167/23/77053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заложенность составляет 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о несостоятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем и единственным учредителем ООО «Аксельконсалтгрупп» являлась ФИО3.

Поскольку ФИО3, как руководитель должника ООО «Аксельконсалтгрупп», при наличии признаков неплатежеспособности, не обратилась в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ее бездействие является противоправным, а не проявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

На основании изложенного, истец просит привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности, как руководителя должника ООО «Аксельконсалтгрупп»; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ее представитель ФИО6 просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причину не явки суду не сообщила.

Суд полагает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон № 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В соответствии со ст. 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (п. 1).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4).

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Ответственность, предусмотренную п. 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участие в голосовании (п. 2 ст. 53 ГК РФ).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в п.п. 1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (п. 4 ст. 53 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

В соответствии с п. 3ст. 56 ГК РФ субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена на его руководителя, если действиями или решениями последнего вызвана несостоятельность (банкротство) юридического лица.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО4 к ООО «Аксельконсалтгрупп» о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Аксельконсалтгрупп», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО4, денежные средства в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 85000 руб. В остальной части иска – отказать. 

В судебном заседании установлено, что решение Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не исполнено, задолженность в размере 255 000 рублей ООО «Аксельконсалтгрупп» не выплачена.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ - ООО «Аксельконсалтгрупп» 28.07.2022г. прекратило деятельность в связи исключением из ЕГРЮЛ с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество несет ответственность по своим обязательствам своих участников (ч. 2), в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч. 3). Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства (ч. 3.1).

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В подпункте 5 пункта 2, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействия) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая, что ФИО3, при наличии признаков неплатежеспособности, не обратилась в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, суд приходит к выводу о наличии виновных действий совершенных ответчиком, так как она не приняла всех мер для надлежащего исполнения ООО «Аксельконсалтгрупп» обязательств по договору оказания юридических услуг и не могла не знать о возможности наступления негативных последствий вследствие неисполнения данных обязательств, в том числе, по исполнению обязательств по представлению документов, отчетности в налоговый орган, непредставление которых привело к исключению ООО «Аксельконсалтгрупп» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ответчик являясь директором ООО «Аксельконсалтгрупп» и учредителем, и как следствие, лицом контролирующим это общество, на основании положений ч.3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ, несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого общества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 160000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 85000 руб., обоснованы, соответствуют приведенным выше положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Возложить на ФИО3 (паспорт серии № №) субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Аксельконсалтгрупп».

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) сумму задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 85000 руб., а всего взыскать 255 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.В. Пименова

Копия верна

Судья