Дело № 2-3/2024 (2-309/2023)

УИД 33RS0007-01-2023-000538-20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Гороховец 

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Беланович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по договору займа с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в Гороховецкий районный суд Владимирской области с исковым заявлением к наследникам имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137179,95 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3943,60 руб. и оплатой почтовых отправлений в размере 277,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 86000 рублей, сроком на 24 календарных месяцев, с процентной ставкой 47,90 годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 595 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 137179,95 руб., из которых: 83961,53 – задолженность по основному долгу, 53218,42 – задолженность по процентам. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области был выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют. В связи с изложенным, полагает, что взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершей ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФО «ОТП Финанс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Представитель истца АО "ЦДУ", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия. 

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поскольку страховой случай не наступил, а заболевание, послужившее причиной смерти застрахованного лица - ФИО1, было диагностировано до заключения договора страхования (до ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указав, что: истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество является выморочным имуществом; истцом не представлены доказательства отсутствия у умершей каких-либо родственников или иных наследников, а также отказа наследников от наследства; свидетельство о праве на наследство МТУ Росимущество не получало. Во взыскании расходов по оплате госпошлины также просил отказать. 

Представитель третьего лица ООО МФО «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус Гороховецкого нотариального округа ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 86000 рублей, сроком на 24 месяцев, с процентной ставкой за пользование займом до окончания возврата займа 47,90 годовых. (л.д. 50-54) 

Со всеми вышеуказанными условиями ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствуют её подписи в Индивидуальных условиях договора займа.

Порядок, сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями и Тарифами.

Обязательства по данному договору займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 137179,95 руб., из них: 83961,53 – основной долг, 53218,42 – проценты. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-27, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником ФИО1, перешли к АО «ЦДУ». (л.д. 16-22)

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ООО МФО «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» договор уступки прав (требований) № МФК-27, суд находит, что к АО «ЦДУ» перешло право требовать возврата суммы задолженности по договорузайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требований №. (л.д. 34)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137179,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1971,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен, поскольку было установлено, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты обращения взыскателя к мировому судье.

Записью акта о смерти подтверждена смерть ФИО1 (л.д. 93)

По сообщениям нотариусов Гороховецкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. (л.д. 88, 90,91)

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие быть застрахованной по Договору страхования, заключенного в рамках Соглашения об общих условиях заключения договоров страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Одним из страховых рисков по данному договору страхования является в том числе: «Смерть Застрахованного в течение срока страхования». Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. 61-62)

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, не признается страховым случаем событие, произошедшее вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия №, смерть ФИО1 наступила в результате основного заболевания: Недостаточность митрального клапана ревматическая. Стеноз и недостаточность аортального клапана.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об отсутствии страхового случая, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти застрахованного лица - ФИО1 было диагностировано до заключения договора страхования, что подтверждается амбулаторной картой ФИО1, представленной ГБУЗ ВО «Гороховецкая центральная районная больница», в связи с чем, правовые основания для возложения на страховую компанию обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения отсутствуют, и следовательно в удовлетворении иска к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» надлежит отказать.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, далее - Положение № 432).

Согласно п. 5.35 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм следует, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Пунктом 4.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, установлен перечень полномочий, которые территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет самостоятельно, в том числе согласно пункту 4.1.4 территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

При этом переход выморочного имущества к государству, в данном случае в лице Межрегионального территориального управления, закреплен императивно, т.е. от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Соответственно, неполучение ответчиком МТУ Росимущества свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершего не является препятствием для рассмотрения дела по настоящему исковому заявлению и удовлетворения требований истца.

Согласно информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО1 правах на недвижимое имущество. (л.д. 87)

Согласно ответу из Отд МВД России по Гороховецкому району за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано. (л.д. 89)

Согласно информации администрации МО Куприяновское, а также выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой проживала ФИО1, принадлежит администрации Гороховецкого района.(л.д. 94, 100-101)

Вместе с тем, согласно ответу ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыты шесть счетов. На одном из них №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении №, имеется остаток денежных средств в размере 163,54 руб. (л.д 190-191)

Ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества. В силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имуществ. В данном случае, денежные средства, находящиеся на вышеперечисленном счете в кредитном учреждении, являются, выморочным имуществом, поскольку никто из наследников умершей ФИО1 в права наследства после ее смерти не вступил.

В связи с изложенным, исковые требования АО "ЦДУ" подлежат удовлетворению путем получения АО "ЦДУ" денежных средств в размере 163,54 руб. посредством их перечисления со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк подразделение №. 

Следовательно, требования АО "ЦДУ" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п.3 ст. 961 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что исковые требования АО "ЦДУ" подлежат удовлетворению частично, исходя из того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, не нарушало прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него судебных расходов в виде госпошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ЦДУ" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по договору займа с наследников должника – удовлетворить частично.

Признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" подразделение №.

Данное решение является основанием для получения АО "ЦДУ" (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 163 рубля 54 копейки, посредством их перечисления со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" подразделение №, с целью погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требования АО "ЦДУ" к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по договору займа с наследников должника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решении изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: Е.С. Миронов