ДЕЛО № 2-31/2026

УИД: 26RS0025-01-2025-001999-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 13 января 2026 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Консул-КВМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Консул-КВМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 96000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57804,32 рублей, кредитный договор расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав требования № ПЦП13-28, права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заёмщиков переданы ему, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в полном объеме. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 27481,16 рубль; неустойку в размере 28324,01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Агентство Консул-КВМ» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. При подаче иска в суд обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, уведомленный о дне и времени судебного разбирательства должным образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме вручения почтового извещения, информация о назначении судебного заседания была опубликована на официальном сайте Новоалександровского районного суда 

<

адрес>.

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, а потому возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 96000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 21% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57804,32 рубля, кредитный договор расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав требования № ПЦП13-28, права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заёмщиков переданы обществу, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в полном объеме. Оплата по договору цессии произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Законность договора цессии прямо подтверждена п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства полностью не исполнены.

Поскольку судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производил, нарушил условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 55805,16 рублей, из которых: задолженность по процентам на просроченный ОД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27481,16 рубль, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28324,01 рубля, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Также является правомерным и, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Агентство Консул-КВМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55805 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пять) рублей 16 копеек, из которых: задолженность по процентам на просроченный ОД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27481 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 16 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28324 (двадцать восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Белокопытов