дело № 1-130/2018

УИД 24RS0006-01-2018-001326-85

№ 11802040019000044

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

16.10.2018 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., 

при секретаре Пестеревой А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

установил:

10.07.2018 в период с 07 часов до 07 часов 54 минут, в помещении персонала автомойки, 

<

данные изъяты>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений после произошедшего конфликта, с целью причинения телесных повреждений и физической боли П., не предвидя возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти П., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, с силой оттолкнул от себя П., который не удержался на ногах и упал на пол, ударившись при падении затылочной областью о край стола, находящегося в указанном помещении персонала, от чего скончался 10.07.2018. В результате действий ФИО1 П. были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> - телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; 

<

данные изъяты>, причинившей легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Трайковский осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Клыкова Н.В. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевшая П.И.Н., уведомлённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (том № 2, л. д. 190-195), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Токсикоманией и наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. ФИО1 во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> по месту прежней учёбы, службы в ВС РФ и по отзыву соседей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и принятие мер к оказанию медицинской помощи. Трайковский активно способствовал расследованию преступления, так как представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, дал подробные показания, показал свои действия на месте, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела. Из пояснений Трайковского видно, что он перевязывал П. голову и обращался к другим лицам с просьбой о вызове скорой помощи. С учётом позиции государственного обвинителя, поддержавшего данное смягчающее наказание обстоятельство, оно должно быть учтено. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление об осознании содеянного и раскаянии, принесение извинений в судебном заседании, а также состояние здоровья его и его близких родственников, 

<

данные изъяты>. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. В судебном заседании Трайковский подтвердил согласие с предъявленным обвинением, в том числе нахождение в состоянии алкогольного опьянения и влияние этого на совершение им преступления.

Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении. Учитывая, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований, для отмены которой нет, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.10.2018. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания - 11.07.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, после вступления, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- кофту с длинными рукавами в горизонтальную полоску чёрного, белого и серого цветов со следами вещества бурого цвета, изъятую в ходе ОМП от 10.07.2018 около 

<

адрес>, - передать потерпевшей П.И.Н.;

- чёрную футболку с горловиной треугольной формы в белую и чёрную полоску, кофту черного цвета на молнии с капюшоном, - передать К.; 

- кофту вязаную с длинными рукавами в чёрно – белую полоску со следами вещества бурого цвета, изъятую около трупа П.; штаны, резиновые тапки, - передать ФИО1 или его представителю по доверенности;

- срезы ногтевых пластин с рук трупа П., с рук ФИО1 и К.; след вещества бурого цвета на кафельной плитке; вещество бурого цвета с потолка; вещество бурого цвета с дивана; вещество бурого цвета со стены над столом; вещество бурого цвета со стены под столом; вещество бурого цвета с пола автомойки; нож с полимерной ручкой зелёного цвета; следы рук с кружки; образцы крови на марле от ФИО1, К.; тампон кровь на марле П.; образец тампона кровь на марле П.; образцы слюны от обвиняемого ФИО1, свидетеля К.; дактилоскопические карты на имя ФИО1 и К.; DVD диск с камер видеонаблюдения, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин