Дело № 2-1737/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Омской таможне о взыскании невыплаченного денежного поощрения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Омской таможне о взыскании невыплаченного денежного поощрения, в обоснование заявленных требований указала, что работала в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Омской таможней издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1», согласно которому ФИО1 назначается на должность главного государственного таможенного инспектора отделения инспектирования и профилактики правонарушений с ДД.ММ.ГГГГ. Этим приказом ФИО1 установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации из расчёта 90 процентов должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное поощрение из расчёта двух должностных окладов, премия за выполнение особо важных и сложных заданий из расчёта 16 процентов от оклада денежного содержания. Во исполнение приказа заключён служебный контракт №К/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец исполняет обязанности по должности главного государственного таможенного инспектора отделения инспектирования и профилактики правонарушений, учреждённой в целях обеспечения исполнения полномочий Омской таможни Сибирского таможенного управления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с иском к Омской таможне о признании приказов незаконными, взыскании денежных средств. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена апелляционная жалоба ФИО1, с Омской таможни взыскано ежемесячное денежное поощрение за три месяца, не выплаченное на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А «Об установлении размера надбавки за особые условия государственной службы и ежемесячного денежного поощрения федеральным государственным служащим», компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-А ФИО1 установлено ЕДП в размере одного должностного оклада. Обоснование установления ЕДП в размере 1 оклада отсутствует. Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено ЕДП согласно приложению. Из всего списка ЕДП в размере 1 оклада установлено только ФИО1, однако обоснование такого размера отсутствует. При установлении ЕДП приказами №-А от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены указанные требования трудового законодательства. Поскольку изданием незаконных приказов ФИО1 была лишена права на получение справедливого вознаграждения за труд, она имеет право требовать взыскания невыплаченных сумм с учётом подпункта 3 пункта 2 приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает также, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Просила признать незаконным и отменить приказ Омской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части установления ФИО1 ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, взыскать с Омской таможни невыплаченную сумму ежемесячного денежного поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 753 рублей 29 копеек, взыскать с Омской таможни компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика Омской таможни ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве по существу заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства истец, согласившись с контррасчетом ответчика, уменьшила заявленную ко взысканию невыплаченную сумму ежемесячного денежного поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рубля.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходила государственную гражданскую службу в Омской таможне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

Приказом Омской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность главного государственного таможенного инспектора отделения инспектирования и профилактики правонарушений с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным приказом ФИО1 установлен должностной оклад в размере 5 044 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации из расчёта 90 процентов должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное поощрение из расчёта двух должностных окладов, премия за выполнение особо важных и сложных заданий из расчёта 16 процентов от оклада денежного содержания. 

Разделом IV «Оплата труда» служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что денежное содержание истца состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы (

<

данные изъяты> рубля); месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином (

<

данные изъяты> рубля); ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе (до 30 % этого оклада); ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы (от 90 до 120 % этого оклада); ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (до 10 % этого оклада); премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утверждённым представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объёма и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат.

Приказом Омской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность, ей был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное поощрение из расчёта двух должностных окладов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-А ФИО1 установлено ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада. Приказом Омской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено ежемесячное денежное поощрение (далее по тексту – ЕДП) в зависимости от сложности, объёма и важности выполняемых задач в размере одного должностного оклада. 

Статьёй 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, состоящего из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К таким дополнительным выплатам, в частности, относится ежемесячное денежное поощрение, размер которого устанавливается по федеральным государственным органам дифференцированно указами Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 07 мая 2005 года № 513, в целях обеспечения социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации и повышения уровня их денежного довольствия (денежного содержания) руководителю Федеральной таможенной службы предоставлено право устанавливать государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объёма и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов.

Во исполнение данного Указа 10 июня 2005 Федеральной таможенной службой издан приказ № 533 «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объёма и важности выполняемых задач», согласно которому с 01 июля 2005 года государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации установлена выплата ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объёма и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов.

При установлении сотрудникам и государственным гражданским служащим ежемесячного денежного поощрения руководители таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении ФТС России учитывают добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые ими результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач (подпункт «а» пункта 2 названного приказа).

Ежемесячное денежное поощрение с указанием конкретного размера устанавливается приказом таможенного органа на определённый период (не более чем на один год) исходя из фактически установленного денежного оклада (подпункт «в» пункта 2 названного приказа).

В случае изменения объёма работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности, руководители таможенных органов принимают в отношении подчинённых должностных лиц решение об установлении иного размере ежемесячного денежного поощрения до истечения периода на который оно установлено. Изменение размера ежемесячного денежного поощрения подлежит оформлению приказом таможенного органа с указанием конкретных причин (подпункт «е» пункта 2 названного приказа).

Таким образом, выплата указанного поощрения не должна носить произвольный характер, при этом, лишение работника указанного денежного поощрения должно быть мотивированным, обосновано отсутствием необходимых для выплаты условий.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт неправомерности действий Омской таможни по изменению размера ЕДП за 2016 года, была взыскана сумма ЕДП за август, сентябрь и октябрь 2016. Соответственно, требования истца о взыскании суммы поощрения за ноябрь 2016 и декабрь 2016 подлежат удовлетворению. 

Что касается требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера ЕДП в виде 1 оклада, то суд приходит к следующему. Как следует из текста приложения к приказу, поощрение в виде 1 оклада установлено одному истцу, остальным 175 служащим Омской таможни установлено поощрение в размере 2 должностных окладов. 

Указания на какие-либо причины для снижения размера ЕДП истцу (оценка сложности, объёма и важности выполняемых задач) по сравнению с остальными работниками приказ не содержит. 

Согласно доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве по существу заявленных требований, основанием для установления истцу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада явилось систематическое допущение последней недостатков в работе, выражавшихся в некачественном оформлении распорядительных документов по основному направлению деятельности подразделения, отчетной информации, направляемой в вышестоящий таможенный орган, недобросовестном отношением к исполнению отдельных поручений начальника подразделения. 

Суд не принимает указанный довод в силу следующего. 

При оценке правомерности начисления премии суд исходит из того, что объективная оценка служебной деятельности истца может быть выражена в приказе об установлении размера ЕДП в период его работы. Документы представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства содержат оценку истца «задним числом», с учетом заявленных им исковых требований. 

Как следует из отзыва ответчика, при установлении ФИО1 ЕДП за 2017 учтены результаты ее служебной деятельности за 2016 год. Между тем, согласно доводам ответчика, заявленным им в ходе рассмотрения производства по делу № по иску ФИО1 к Омской таможни о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания и снижении размера ежемесячного денежного поощрения, взыскании денежного поощрения, компенсации морального вреда те же результаты ее служебной деятельности уже были учтены за 2016 год. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по названному делу снижение истцу размера ЕДП было признано незаконным. 

Установление ответчиком в качестве причин снижения размера ЕДП за 2016 и установления размера ЕДП за 2017 год в пониженном размере одних и тех же проступков, имевших место в 2016 году является по мнению суда незаконным. 

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит какой-либо информации о нарушениях истца за 2017 год. Доказательств наличия причин для снижения размера ЕДП истцу (оценка сложности, объёма и важности выполняемых задач) в 2017 году суду представлено не было. 

Указанное дает основание суду для вывода о том, что установление истцу поощрения в меньшем размере за 2017 год по сравнению с остальными работниками носит признаки дискриминации и является незаконным. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ФИО4 ежемесячного денежного поощрения в размере 1 оклада.

Поскольку факт неправомерности действий Омской таможни по изменению размера денежного поощрения установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы ФИО1 недоплаченного денежного поощрения.

Ответчик, возражая против расчета сумм поощрения истца, предоставил контррасчет размера ЕДП, истец с указанным контррасчетом согласился. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного ежемесячного денежного поощрения в размере: 

<

данные изъяты> за ноябрь 2016, 

<

данные изъяты> за декабрь 2016, 

<

данные изъяты> за январь 2017, 

<

данные изъяты> за февраль 2017, а всего 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части установления ФИО1 ежемесячного денежного поощрения. 

Взыскать с Омской таможни в пользу ФИО1 ежемесячное денежное поощрение в размере 

<

данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2017 года.

Копия верна

Судья

А.Н. Петерс