РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов 

<

адрес> о взыскании причиненного вреда в связи с утратой здоровья и трудоспособности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству финансов Саратовской области, в котором просят взыскать с ответчика денежное пособие в пользу ФИО2 в сумме 138524 руб. 20 коп., в пользу ФИО1 в сумме 128203 руб. 73 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с их участием, виновным в котором в форме бездействия признан решением Балашовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог по Саратовской области. После реорганизации функции комитата взяло на себя Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. Потерпевшим установлена третья группа инвалидности без переосвидетельствования, и по заключению комиссии экспертов имеют они стойкую утрату трудоспособности вследствие полученных травм в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Считают истцы, что причиненный им вред здоровью подлежит возмещению на основании ст.1069 ГК РФ за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Саратовской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации с учетом уровня инфляции 4%, установленный за 2017 год, поскольку право на обращение в суд на денежную компенсацию возникает по истечении календарного года и получают ее за прошедший год. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приводя в обоснование вышеизложенные доводы, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменных возражениях на иск представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении требований к Министерству финансов Саратовской области отказать по доводам того, что в отношении истцов Министерство финансов Саратовской области или его должностные лица противоправных, виновных действий не совершали, а потому Министерство финансов Саратовской области является ненадлежащим ответчиком. Отметила, что главным распорядителем средств областного бюджета Саратовской области является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. Находит представитель ответчика неверным расчет денежной компенсации для ФИО1 исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения, по ее мнению, должна применяться величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров.

Третье лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области не обеспечил своего участия на разбирательство дела, представитель третьего лица по доверенности ФИО4 в возражениях на иск ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, полагая, что вина должника не является условием, при котором производится индексация присужденной денежной суммы, оснований для перерасчета выплаченных денежных сумм с учетом индексации не имеется.

Суд, выслушав истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст.1071 ГК РФ).

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Исходя из ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В статье 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Постановлениями Правительства Российской Федерации № 730 от 20 июня 2017 года, №1119 от 19 сентября 2017 года, №1490 от 8 декабря 2017 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации» установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения: за первый квартал 2017 года в размере 10701 руб., на душу населения – 9909 руб.; за второй квартал 2017 года для трудоспособного населения в размере 11163 руб., на душу населения – 10329 руб.; за третий квартал 2017 года для трудоспособного населения - 11160 руб., на душу населения – 10328 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2013 года № 54 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально - демографических групп населения в субъектах Российской Федерации» к основным социально-демографическим группам населения отнесены: трудоспособное население - мужчины в возрасте от 16 до 59 лет включительно и женщины в возрасте от 16 до 54 лет включительно, за исключением неработающих инвалидов I и II групп этого возраста; пенсионеры - женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Подтверждено вступившим в законную силу и имеющим по правилам ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение решением Балашовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ виновное бездействие государственного органа субъекта РФ - комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области в причинении вреда здоровью истцам в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке 511/327 км. федеральной трассы.

По заключению № комиссии экспертов ГУЗ «БЮРО СМЭ МЗ и СП Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 имеются последствия травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, со стойкой утратой общей трудоспособности. Установлена экспертами причинная связь между имеющимися у ФИО1 и ФИО2 заболеваниями и дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО1 и ФИО2 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, без переосвидетельствования.

По индивидуальным программам реабилитации инвалида, выдаваемым федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 - 1 степень ограничения способности к передвижению и трудовой деятельности. 

Установлено также из материалов дела, что на момент причинения вреда здоровью потерпевшие не работали, пенсионного возраста не достигли, в их пользу решениями Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взыскивалась с ответчика за счет казны Саратовской области денежная компенсация в связи с потерей здоровья и трудоспособности с учетом индексации за периоды соответственно с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ( в пользу ФИО2 – 142264 руб. 38 коп., ФИО1 – 131951 руб. 87 коп.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (в пользу ФИО2 – 135663 руб. 94 коп., в пользу ФИО1 – 125786 руб. 51 коп.).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит подлежащим удовлетворению иск, обоснованный необходимостью возмещения истцам, кому причинены повреждения здоровью бездействием государственного органа субъекта РФ, утраченного заработка, который они определенно могли иметь исходя из не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в отношении ФИО2 и на душу населения в отношении ФИО1, достигшей пенсионного возраста, исходя из заявленных ею требований.

Виду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное пособие составит: для ФИО2 - 133011 руб. (февраль, март 2017 года - 10701 руб. х 2=21402 руб.; апрель, май, июнь 2017 года - 11163 руб. х 3=33489 руб.; июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года – 11160 руб. х 7=78120 руб.); для ФИО1 - 123101 руб. (февраль, март 2017 года - 9909 руб. х 2=19818 руб.; апрель, май, июнь 2017 года - 10329 руб. х 3=30987 руб.; июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года – 10328 руб. х 7 =72296 руб.).

Истцами также предъявлены требования об индексации присужденных денежных сумм со ссылкой на защиту от инфляционных процессов.

Статьей 1091 ГК РФ установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст.318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Разрешение же вопроса о том, как должна трактоваться данная статья при разрешении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью, в том числе о том, учитывается ли при индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (включая выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью), уровень фактической инфляции либо уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, относится к компетенции судов общей юрисдикции (разъяснил в Определении Конституционный Суд РФ от 1 июня 2010 года № 787-О-О).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно статье 318 ГК РФ иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом.

В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (пункт 36).

Федеральным законом Российской Федерации от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2017 года 1,04; а также уровень инфляции, не превышающий 4 процента.

При таком положении суд индексирует денежное пособие истцов, рассчитанное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норм действующего законодательства и правоприменительной практики, и составит оно: для ФИО2 - 5513 руб. 20 коп. (133011 руб. - 11160 руб. (компенсация за январь 2018 года) + 10678 руб. (компенсация за январь 2017 года) х 4 % (уровень инфляции за 2017 год) х 1.04 (установленный коэффициент на 2017 год); для ФИО1 – 5102 руб. 73 коп. (123101 рублей (взысканная по решению суда денежная сумма) – 10328 рублей (компенсация за январь 2018 года) + 9889 руб. (компенсация за январь 2017 года) х 4 % (уровень инфляции за 2016 год) х 1.04 (установленный коэффициент на 2017 год).

Присуждает суд к взысканию с ответчика в связи с потерей здоровья и трудоспособности с учетом индексации за 2017 год в пользу истца ФИО2 - 138524 руб. 20 коп., в пользу истца ФИО1 – 128203 руб. 73 коп.. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, как установлено требованиями статьи 56 ГПК РФ.

Суд находит несостоятельными доводы Министерства финансов Саратовской области о надлежащем ответчике по делу, которым, по его мнению, в соответствии со статьями 1069, 1071, п.3 ст.125 ГК РФ и п.10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главный распорядитель бюджетных средств на основании Закона Саратовской области от 28 ноября 2017 года № 115-ЗСО «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Решением Балашовского городского суда от 4 марта 208 года установлено причинение вреда потерпевшим в результате бездействия органа субъекта Российской Федерации – комитета по ДТС и ЭД, в связи с чем в силу ст.1069 ГК РФ вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени которой выступает согласно положению ст.1071 ГК РФ непосредственно Министерство финансов Саратовской области.

Исходя из общих положений, закрепленных в статьях 2, 3 ГК РФ, законодатель определяет приоритет норм гражданского права, содержащихся в Кодексе, и соответствие норм, содержащихся в других законодательных актах, настоящему Кодексу. Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней. Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст.152 Бюджетного кодекса РФ. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса и нормы Бюджетного кодекса к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

В соответствии с п.3 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы возражений ответчика о неверном расчете денежной компенсации для ФИО1 исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения, а не для пенсионеров, основаны на неверном толковании нормы материального права.

По разъяснениям, изложенным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п.4 ст.1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Указанная норма материального права не определяет каких бы то ни было условий и ограничений права на возмещение вреда в виде компенсации утраченного заработка в зависимости от причин, по которым потерпевший не работал на момент причинения вреда его здоровью, или в зависимости от имеющегося у него права на получение пенсий и пособий.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Саратовской области о взыскании причиненного вреда в связи с утратой здоровья и трудоспособности удовлетворить. 

Взыскать с Министерства финансов Саратовской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию в связи с потерей здоровья и трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138524 руб. 20 коп..

Взыскать с Министерства финансов Саратовской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с потерей здоровья и трудоспособности за период с 01 февраля 2017 года по 1 февраля 2018 года, с учетом индексации за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, в размере 128203 руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца. 

Судья И.В.Ерохина