дело № 2-902/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 10 июля 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маровой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО12 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8, ФИО12 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 28.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, его мать ФИО3 являлась собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Единственным наследником к имуществу умершей является ее сын ФИО2, истец по делу. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако наследство принял фактически, поскольку осуществил похороны наследодателя, распорядился ее вещами, пользовался домом.

Просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю жилого дома общей площадью 28.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО8, ФИО12 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО2 признают в полном объеме.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что ее родители дружили с родителями ФИО2 Когда ФИО3 умерла, они приезжали на похороны. После смерти своей матери, истец распорядился ее вещами, частично раздав их соседям. Истец пользовался и пользуется домом, приезжает туда на выходные.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что знала родителей истца. Когда ФИО3 умерла, истец все хлопоты, связаннее с похоронами взял на себя. Раздал вещи умершей соседям, ее матери отдал шаль, отремонтировал крыльцо в спорном доме.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе: факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с положениями ст. 1152, 1153,1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал домовладение по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в равных долях, по 1\3 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Его супруга ФИО3 в установленном законом порядке, приняла наследство на 1/3 долю жилого 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Единственным наследником к имуществу умершей является ее сын ФИО2 Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, истец фактически принял наследство, поскольку осуществил похороны матери, распорядился вещами умершей, пользовался и продолжает пользоваться жилым домом.

Согласно технического паспорта БТИ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой 

<

адрес> года постройки, имеет кадастровый №, общую площадь жилого помещения 28.1 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что наследодатель ФИО3 являлась собственником 1/3 доли вышеуказанного имущества, право собственности, на которое зарегистрировано ею в установленном законом порядке; истец ФИО2, наследник умершей, фактически принял наследство после смерти матери, в том числе на 1/3 долю жилого дома; других наследников умершей судом не установлено; объект наследования индивидуально определен, в связи с чем, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 264,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю жилого дома под кадастровым номером № общей площадью 28.1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю вышеуказанного имущества - прекратить.

Решение суда подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачу жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.