Мировой судья –Томилина И.А. 44-а-671/2018

Судья – Лучникова С.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 11.05.2018

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» (далее – ООО «УК «ТехСтрой»), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного района, от 30.01.2018, решение Свердловского районного суда г.Перми от 06.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «УК «ТехСтрой»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 30.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда от 06.03.2018, ООО «УК «ТехСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 55-56, 72-79).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.04.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы. 

Дело об административном правонарушении истребовано 20.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 25.04.2018.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200000 руб. до 300000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.12.2017 № 2624/Л-П ООО «УК «ТехСтрой» в установленный срок (до 13.11.2017) не устранило нарушения лицензионных требований, указанные в предписании от 13.09.2018 № 2623л, а именно не устранила в доме 51 по ул. 1-ая Бахаревская г.Перми отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен в подъезде №1. 

Факт невыполнения законного предписания инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края в установленный срок подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 26.12.2017 (л.д.3); обращением граждан (л.д. 10,11, оборот л.д.12, л.д. 13, оборот л.д. 19 л.д. 20); распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой документарной проверки от 12.09.2017 (л.д. 21-24); актом проверки от 13.09.2017 (л.д.26-29); предписанием от 13.09.2017 № 2624л (л.д. 30,31); распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой документарной проверки от 15.11.2017 (л.д. 33-35); актом проверки от 12.12.2017 (л.д. 39,40); предписанием от 12.12.2017 года №2624л/1 (л.д. 41); лицензией на осуществление ООО «УК «ТехСтрой» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной 18.05.2015 (л.д. 47), и другими собранными по делу доказательствами.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ООО «УК «ТехСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с предписанием инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края от 30 июня 2017 года, которое явилось основанием для проведения проверки, однако на законность состоявшихся судебных актов не влияют, поскольку предписание в установленном законом порядке не было оспорено обществом, соответственно являлось обязательным для исполнения. 

Более того, законность предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проверена судебными инстанциями, и оно незаконным не признано. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО "УК ТехСтрой".

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда материалы дела исследованы в полном объеме и, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Судами нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО "УК ТехСтрой" не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного района, от 30.01.2018, решение Свердловского районного суда г. Перми от 06.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» оставить без изменения, жалобу ООО «УК «ТехСтой» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись