Председательствующий: Никифорова ЛА материал № 22-6797/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск. 11 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным адвоката Зайцева ВТ и осужденной ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 4 августа 2025 года по рассмотрению представления начальника исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ, на основании которого 

осужденная ФИО1, 

<

данные изъяты>, переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима 

Выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Зеликова АА по доводам жалоб, мнение прокурора Гауса АИ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 отбывает наказание по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края, будучи осужденной 1 декабря 2023 года по ч.2 ст.321 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Конец срока наказания 22 января 2026 года.

Согласно обжалуемому постановлению осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционных жалобах:

- адвокат, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить; считая незаконным принятое судом решение, обращает внимание, что ФИО1 поясняла, что взыскания были применены к ней необоснованно, по причине предвзятого отношения со стороны администрации, а взыскания, которые послужили основанием для признания её злостным нарушителем, были ею обжалованы и жалобы приняты к производству суда; таким образом полагает, что решение суда является преждевременным, принятым без учета указанных доводов 

- осужденная в свою очередь, также настаивает на незаконности постановления суда, указывая, что оно фактически повлекло изменение приговора и ухудшение её положения, при этом вмененные ей нарушения, очевидно сфабрикованы, их характер незначителен; считает вынесенное решение преждевременным, поскольку оно не могло быть вынесено до рассмотрения законности постановлений о привлечении её к дисциплинарной ответственности; также считает, что вне зависимости от решений по её жалобам должен быть произведен кратный (1:2) зачет нахождения её в следственном изоляторе, поскольку по приговору была назначена колония-поселение. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п.Б ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Частями 1-3 ст.116 УИК РФ установлен исчерпывающий перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, допускаемых осужденными. 

В силу чч. 1,2 ст.116 УИК РФ к злостным нарушениям порядка отбывания наказания относится, в том числе, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, отказ осужденного от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Суд первой инстанции, рассмотрев материал в соответствии с указанными нормами УИК РФ и в порядке, предусмотренном статьями 396, 397, 399 УПК РФ, обоснованно учёл все представленные сторонами сведения в их совокупности и принял решение о переводе осужденной из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания оставшегося срока наказания.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявлять ходатайства, довести до суда свои позиции и обосновать мнение по доводам и существу рассматриваемого представления.

Вопреки доводам жалоб, судом надлежащим образом были исследованы материалы, подтверждающие обоснованность поданного администрацией исправительного учреждения представления, проверены все обстоятельства, указанные в нем. 

При рассмотрении представления о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения допущено не было.

Как видно из материалов, за время отбывания наказания осужденная ФИО1 за период отбывания наказания в колонии-поселении не поощрялась, имеет ряд действующих взысканий: 

- 14 мая 2025 года водворена в ШИЗО на 3 суток за нарушение распорядка дня, использование в разговоре с сотрудником администрации ИУ нецензурной брани; 

- 29 мая 2025 года водворена в ШИЗО на 3 суток за нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, расправила свое спальное место, без разрешения администрации ИУ находилась на своем спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время (лежала);

- 3 июня 2025 года водворена в ШИЗО на 10 суток за невыполнение законных требований сотрудника исправительного учреждения. 

В тот же день 3 июня 2025 года ФИО1 по постановлению начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании ч.2 ст.116 УИК РФ признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также установлено, что ФИО1, согласно представленной информации, за весь период отбытого срока наказания в ФКУ КП-48 допустила ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Состоит на профилактическом учете как отбывающая наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовых беспорядков; как склонная к систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка; как склонная к суициду и членовредительству. В общении с представителями администрации исправительного учреждения допускает грубость. В общественной жизни колонии и отряда участия не принимает, среди осужденных конфликтна. Не трудоустроена, отказалась от написания заявления о зачисление на обучение. 

Постановление от 3 июня 2025 года о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вопреки доводам жалоб о не совершении нарушений, предусмотренных ч.1 ст.116 УИК РФ, принято уполномоченным лицом, в соответствии с положениями чч. 2, 4 ст.116 УИК РФ по представлению соответствующей дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Сведений о признании наложенного взыскания незаконным, об отмене постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представленные материалы не содержали. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении представления о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции в должной степени учел характеризующие данные о личности осужденной, проверил злостный характер допущенных ей нарушений, на основании чего пришёл к верному выводу о склонности осужденной к нарушению условий содержания, её нежеланию в полной мере вставать на путь исправления, в связи с чем признал его нуждающимся в более строгих условиях отбывания назначенного наказания.

Оценивая доводы жалоб о незаконности наложенных на осужденную взысканий, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, по смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином судебном порядке. 

Данная позиция зафиксирована и в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

При этом вопрос о соблюдении предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции проверен надлежащим образом, что в апелляционном порядке также не подвергается сомнению. 

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ основания для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись, поскольку в течение одного года ей совершены повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых она подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор

Наличие предусмотренного порядка обжалования действий и решений администрации исправительного учреждения не препятствует рассмотрению судами вопросов, связанных с исполнением приговора.

Как также указано выше, меры дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1 являются действующими и в установленном порядке не отменены.

Также судом апелляционной инстанции не установлено и основания для удовлетворения доводов ФИО1 о кратном зачете в срок наказания времени ее настоящего содержания в следственном изоляторе, поскольку положения ст. 72 УК РФ не распространяются на осужденных при решении вопросов, связанных с исполнением приговора. 

Таким образом, принятое судебное решение постановлено в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, является законным, обоснованным и мотивированным; оснований для его отмены либо изменения апелляционная инстанция не усматривает.

Нa основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 4 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и её защитника без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Копия верна 

Председательствующий: