УИД № 11RS0001-01-2019-016098-25 Дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

с.Койгородок 04 февраля 2020 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Батова Л.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111191031022252 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК № 18810111191031022252 от 31.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что из представленного фото видно, что габаритные огни фуры мигают, т.е. включена аварийная сигнализация. На одном фото огни горят, на втором не горят. Данный автомобиль он увидел из далека, т.к. перед весовым контролем фуры постоянно останавливаются. Он снизил скорость и стал подъезжать к данному автомобилю, увидел, что он стоит с включенной «аварийкой» в запрещенном для остановки месте. Поскольку в пределах его полосы его автомобиль не помещался по габаритам, он вынужден был совершить выезд на встречную полосу движения, дабы продолжить движение в сторону дома. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, можно усмотреть только состав правонарушения по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из постановления должностного лица от 31.10.2019 года, содержащего фотоматериалы, полученные с использованием технического средства, 26.10.2019 в 16.51 по адресу: автодорога Визинга-Кажым км 4 + 420 водитель транспортного средства HYUNDAY ELANTRA 1/6 GL MT, госномер №, собственником которого является ФИО1, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Проверяя законность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку имеющимися в материалах дела фотоизображениями зафиксирован автомобиль с прицепом, который находится в неподвижном положении относительно вертикальных предметов (двух столбов), в частности, зафиксировано движение транспортного средства заявителя, тогда как положение автомобиля с прицепом относительно данных столбов не поменялось. Видеоматериал правонарушения, который судом запрашивался, в суд не представлен.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Действия ФИО1 подлежали квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Данная норма имеет единый родовой объект и в части наказания улучшает положение лица, подлежащего административной ответственности, поскольку санкция ст.12.15 ч.3 КоАП РФ мягче санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Поэтому постановление подлежит изменению в части квалификации совершенного им правонарушения с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111191031022252 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.15 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А.Батова