Дело № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 3 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 28 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, обратился с жалобой в суд, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении. Одновременно содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное получением обжалуемого постановления 26.12.2019 года.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья, исследовав материалы дела, учитывая, доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, полагает возможным ФИО2 восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области №18810134190423620902 от 23.04.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление вручено ФИО2 29.04.2019 года. Постановление должностного лица о назначении административного наказания в установленном порядке ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу, сведений о его отмене в представленных материалах не содержится и заявителем не представлено.

В установленный законом шестидесятидневный срок в добровольном порядке ФИО2 административный штраф не оплатил, в связи с чем, вновь совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 28.08.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права ФИО2 и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен.

Согласно извещению от 19.07.2019 года №147466, направленному в адрес ФИО2: 

<

адрес>, последний приглашается 08 августа 2019 г. в 11 час. 29 мин. для дачи пояснений и составления протокола по делу об административном правонарушении в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. Почтовому извещению присвоен идентификатор 40097937309816. Согласно отчету об отслеживании отправления указанным с почтовым идентификатором извещение получено адресатом 24 июля 2019 года ( л.д. 8,9)

Таким образом, ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в назначенное время не явился.

Довод жалобы о том, что копия протокола по делу об административном правонарушении не вручена ФИО2 является не состоятельным и противоречит материалам дела.

08.08.2019 года г. в адрес ФИО2 направлена копия протокола по делу об административном правонарушении №34ФФ016976 от 08.08.2019 года. Письму присвоен штриховой почтовый идентификатор 40093637504216. Письмо получено адресатом 14.08.2019 года, что следует из сведений сайта "Почта России", находящимся в открытом доступе

Вопреки доводам жалобы процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод ФИО2 о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, также не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, для извещения в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 28.08.2019 года в 10 час. 30 мин., ФИО2 направлялось судебное извещение заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>, которое не было получено адресатом и вернулось обратно отправителю 26.08.2020 года, в связи с истечением срока хранения (л.д.18).

Таким образом, мировым судьей предпринимались все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; при наличии данных о надлежащем извещении ФИО2, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, признав причину неявки последней в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО2.

Другие доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, установленных мировым судьей, а также выводов, сделанных мировым судьей по результатам рассмотрения дела.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 28 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья - М.В. Самсонова