дело № 2-5395/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2019г 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к Управлению образования и науки Липецкой области, Некоммерческому Партнерству «Новолипецкий медицинский центр» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению образования и науки Липецкой области, ссылаясь на то, что в августе 2016г. ФИО3 отдыхал в 

<

данные изъяты> и 15.08.2016г. получил травму руки - закрытый перелом второй пястной кости справа со смещением. Истцом указано, что травма была получена по вине учреждения, в котором находился на отдыхе ребенок, поскольку за детьми не осуществлялся необходимый контроль, данная травма причинила истцу моральные и нравственные страдания, которые истец оценил в 500000 руб.

При рассмотрении дела судом в качестве соответчика привлечено НК «Новолипецкий медицинский центр».

В судебное заседание ФИО3 и его законный представитель ФИО1 не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что травма была получена в СОК «Прометей» когда дети шли из столовой в корпус, мальчик который шел сзади ФИО3 поставил ему подножку, последний упал, и повредил руку. ФИО3 в связи с травмой руки находился на лечении и наблюдении в ГУЗ «

<

данные изъяты>» с 15.08.2016г. по 30.08.2016г., впоследствии не лечился. 

Представитель ответчика НП «Новолипецкий медицинский центр» ФИО4 возражал против исковых требований, считал, что вред здоровью причинен несовершеннолетнему по его же вине в результате действий - удар рукой по голове ФИО5 Вины персонала детского оздоровительного лагеря «Прометей» нет. Кроме того, считал, что сумма компенсации морального вред существенно завышена, полагал, что отец несовершеннолетнего истца пытается улучшить свое материальное положение, поскольку имеется ряд гражданских дел в судах, где ФИО1 является ответчиком по делу.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании представители Управление образование и науки Липецкой области, возражали против исковых требований истца, считали себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель ПАО НЛМК ранее просила в иске отказать, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 2011года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным образом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1073 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" от 26.01.2010 N1 в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3 находился на отдыхе в СОК «

<

данные изъяты>», являющийся подразделением Некоммерческого Партнерства «Новолипецкий медицинский центр» по путевке с 06.08.2016г. по 16.08.2016г. Путевка приобреталась в срок до 26.08.2016г. 

15.08.2016г. отряд, в котором находился ФИО3 направлялся из столовой в корпус, по дороге один из мальчиков подставил подножку ФИО3, последний упал и после ударил рукой по голове 

<

данные изъяты>. 

Вечером 15.08.2016г. рука у ФИО3 опухла, он воспитателями лагеря был направлен в медицинский пункт, откуда ребенок был доставлен в ГУЗ «Областная детская больница», где ему выставлен диагноз – закрытый перелом второй пястной кости справа с незначительным смещением, наложена гипсовая лангета.

16.08.2016г. ФИО6 из лагеря забрала мать- ФИО7 

Согласно представленным медицинским документам с вышеуказанным диагнозом в период с 15.08.2016г. по 30.08.2016г. ФИО3 наблюдался в ГУЗ «

<

данные изъяты>». 30.08.2016г. гипсовая лангета была снята, дано освобождение от физкультуры на 3 недели. Согласно пояснениям представителя истца после 30.08.2016г. ФИО3 по поводу перелома руки в какой-либо поликлинике не наблюдался, к узким специалистам, в том числе травматологу не обращался. 

.Обстоятельства получения ФИО3 травмы в СОК «

<

данные изъяты>» при вышеуказанных обстоятельствах именно при обоюдном конфликте между подростками подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и копиями объяснительных воспитателей ФИО13 и ФИО10 

Так свидетель ФИО11 в суде показала, что летом 2016г. была вожатой в лагере «

<

данные изъяты>». В день происшествия она ездила домой, вернувшись в лагерь после обеда заметила опухшую руку у Вересочий Юры и повела его в медицинский пункт, по дороге Юра ей рассказал, что при походе в столовую ему подставил подножку мальчик Слава, после чего Юра ударил Славу по голове. У Славы на голове была гематома, и она его также отвела в медпункт. В этот день на отряд из 20-25 человек приходилось два воспитателя.

Свидетель ФИО12 показал, что является заместителем главного врача –начальника СОК «

<

данные изъяты>». В 2016г. между ФИО3 и другим мальчиком имени которого не помнит, произошел конфликт, в ходе которого мальчик поставил подножку Вересочий Юре, Юрий упал, а затем стукнул обидчика по голове. После конфликта мальчики помирились. Вечером ФИО6 отвели в медпункт, а затем отправили в детскую больницу. Никакой проверки по данному случаю не проводилось, были отобраны объяснения от двух воспитателей, с ними проведена беседа и им разъяснено о необходимости постоянного наблюдения за детьми. С детьми также была проведена беседа, они помирились. Родители претензий не предъявляли.

В своих объяснениях на имя руководителя СОК «Прометей» воспитатели ФИО13 и ФИО14 указали, что 15.08.2016г. при возвращении из столовой 

<

данные изъяты> подставил подножку ФИО6, тот подумал на 

<

данные изъяты> и ударил его по голове.

В соответствии с положением о санаторно-оздоровительном комплексе «Прометей», утверждённым директором некоммерческого партнерства «Новолипецкий медицинский центр» СОК «

<

данные изъяты>» является подразделением некоммерческого партнерства «Новолипецкий медицинский центр». 

СОК «

<

данные изъяты>» является лечебно-профилактическим и досугово - оздоровительным учреждением, предназначен для санаторно-курортного лечения детей и детей с родителями в возрасте от 4 до 15 лет, отдыха и оздоровления детей и подростков в возрасте от 6 до 15 лет, отдыха и проживания взрослого населения. ПАО «НЛМК» является одним из учредителей некоммерческого партнерства «Новолипецкий медицинский центр».

В соответствии с должностной инструкцией воспитателю загородного стационарного детского оздоровительного лагеря круглогодичного действия «Прометей» санаторно-оздоровительного комплекса «Прометей» утвержденного директором НП «НМЦ» ФИО8 одной из обязанностей воспитателя является следить за состоянием здоровья детей, немедленно направлять к врачу с подозрением на заболевание. Воспитатель несет ответственность за сохранность жизни и здоровья детей своего отряда.

С указанными приказами и должностными инструкциями педагогический состав СОК «Прометей» ознакомлен под роспись, в том числе воспитатели ФИО11, ФИО13, ФИО14 Таким образом, педагогический состав СОК «Прометей», в том числе начальник лагеря и воспитатель во время пребывания детей в лагере должны создать все необходимые условия, обеспечивающие безопасное пребывание детей на территории лагеря, не только во время проведения конкретных мероприятий, но и в предоставленное детям личное время. 

Согласно Постановлению секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 11 мая 1990г. №7-22 о типовых штатах административно-хозяйственного, педагогического, медицинского, обслуживающего персонала детских оздоровительных лагерей число воспитателей и вожатых устанавливается из расчета две должности воспитателя и одна должность вожатого на каждый отряд школьников в возрасте от 10 до 14 лет (не более 30 человек) и каждую группу школьников в возрасте от 6 до 9 лет -25 человек. На каждые 2-3 отряда (группы) устанавливается одна должность подменного воспитателя (вожатого или пионервожатого). Согласно установленным обстоятельствам 15.08.2019г. на отряд, в котором находился ФИО3, приходилось 2 воспитателя, вожатый отсутствовал.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.Поскольку вред здоровью несовершеннолетнего ФИО3 был причинен во время его пребывания в СОК «Прометей», являющимся структурным подразделением Некоммерческого партнерства «Новолипецкий медицинский центр», под временным надзором которого находились дети, сотрудниками которого не были обеспечены постоянный контроль за детьми и безопасность их пребывания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает правомерным определить в качестве надлежащего ответчика по делу Некоммерческое партнерство «Новолипецкий медицинский центр». Доказательств, освобождающих учреждение от наступления гражданско-правовой ответственности, суду не представлено. В исковых требованиях к Управлению образования и науки Липецкой области следует отказать.

Согласно п.8 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает фактические обстоятельства, при которых несовершеннолетнему ФИО3 был причинен вред, принимает во внимание характер повреждения и причиненных ребенку физических и нравственных страданий в связи с этим, продолжительность лечения (две недели), отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий полученной травмы, а также степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с НК «Новолипецкий медицинский центр» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Некоммерческого партнерства «Новолипецкий медицинский центр» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 25000 рублей. В исковых требованиях ФИО3 к Управлению образования и науки Липецкой области отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Новолипецкий медицинский центр» госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Никульчева Ж.Е.

мотивированное решение изготовлено 21.11.2019 года.