Мировой судья судебного участка № 95 Дело № 12-44/2020 Ялтинского судебного района № 5-95-849/2019 Казаченко Ю.Н. 

РЕШЕНИЕ

 

3 февраля 2020 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чернышева Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района Республики Крым от 28.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района Республики Крым от 28.11.2019 г. ФИО1 признан виновным по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, то есть в повторном непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год. 

ФИО1 не согласен с постановлением, в поданной в Ялтинский городской суд жалобе просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Исходя из п. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2011 г. № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, который указан в ЕГРЮЛ как адрес местонахождения (регистрации) возглавляемой ФИО1 организации ООО «Крымские телекоммуникации», названное юридическое лицо не находится. 

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.11.2019 г., протоколом осмотра адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 19.09.2019 г., письменными пояснениями ФИО1 (л.д. 2-8, 18-22). 

Названные доказательства мировым судьёй были оценены и проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1

Таким образом, ФИО1 не представил сведения о юридическом лице (сведения об изменении адреса) в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Поскольку ФИО1 11.02.2019 г. уже привлекался к административной ответственности за то, что ранее также не предоставил сведения об изменении адреса юридического лица, то действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, то есть как непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи (минимальное) с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного и при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «Крымские телекоммуникации» фактически не ведёт деятельность, а собственник помещений, где должна была быть размещена организация, проживает в Украине, правового значения не имеют, а потому не влекут отмену постановления мирового судьи. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района Республики Крым от 28.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы в Верховный суд Республики Крым.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.