Дело № 2-389/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 10 сентября 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Поповой И.А., с участием истицы – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, имеющий общую площадь 81 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала на то, что по Договору от 18 мая 2016 года она приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 2934 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, и - находившийся на этом участке жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 40,9 кв.м; что право собственности на участок и дом она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ; что летом 2016 года она – без получения разрешения - произвела реконструкцию дома, в результате которой его общая площадь увеличилась с 40,9 кв.м до 81 кв.м; что реконструкция дома произведена в пределах границ земельного участка, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала.

Администрация Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области просила дело рассмотреть в отсутствие её представителя, письменных возражений против иска не прислала. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Воронежоблтехинвентаризация», Управление Росреестра по Воронежской области - просили дело рассмотреть в отсутствии их представителей, письменных возражений против иска не прислали. 

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта, в том числе - его площади в результате перестройки, расширения объекта. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Предоставленными истицей документами подтверждено, что она – ФИО1 является собственником земельного участка, в границах которого произведена самовольная постройка - без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция объекта капитального строительства, в результате которой увеличилась с 40,9 кв.м до 81 кв.м площадь жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно Заключению экспертизы № выполненной ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Бюро оценки и экспертизы активов», реконструкция названного жилого дома (возведение жилой пристройки к части жилого дома) соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно – гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации; самовольное возведение жилой пристройки к части жилого дома (реконструкция дома) не создает угрозы для жизни и здоровья граждан; нормативным документам не соответствует только отсутствие разрешения на строительство. 

Названная экспертиза выполнена экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим высшее техническое образование и специальную экспертную подготовку, значительный стаж практической работы. 

В заключении экспертизы полно и последовательно изложены ход и результаты исследования, мотивировано изложены выводы.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта суд не нашёл.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, имеющий общую площадь 81 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.