Дело №

УИД: 05RS0№-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 августа 2025 года 

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО25, 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката – ФИО16, представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя подсудимого – матери ФИО22, 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката – ФИО17, представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя подсудимого – матери ФИО7, педагога ФИО18, 

при секретаре судебного заседания ФИО19,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетних

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ж/д 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО27, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, осужденного приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

и

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющая неполное среднее образование, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО13 Р.М. совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО13 Р.М. совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, прогуливаясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, зная о том, что двери припаркованного возле 

<

адрес> автомобиля не запираются на ключ, договорились о совместном неправомерном завладении им без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 И.А., ФИО20, с лицами дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, прибыли к домовладению Потерпевший №1 на 

<

адрес>, где примерно в 01 час, точное время следствием не установлено, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подошел к автомобилю марки Ваз – 21093 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащему Потерпевший №1, сел за руль автомашины и попытался запустить двигатель автомашины, но не смог, в связи с чем к нему на помощь подошли ФИО20, ФИО9 И.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

ФИО9 И.А. сел за руль автомобиля и стал пытаться запустить двигатель автомашины, а ФИО20 и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, стали толкать автомобиль, пытаясь таким способом запустить двигатель автомашины. После неоднократных попыток запустить двигатель автомашины, ФИО9 И.А. удалось ключом замка зажигания запустить двигатель автомашины, после чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сел за руль автомобиля, а ФИО20, ФИО9 И.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сели на пассажирские сиденья и, продолжая реализацию своего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, стали совместно ездить на указанной автомашине, совершив, таким образом, неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. При этом ФИО9 И.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сменяли друг друга за рулем автомобиля.

Находясь за рулем вышеуказанной автомашины, ФИО9 И.А. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, высадил ФИО5 в центре села Новогеоргиевка, у мечети, после чего вместе с ФИО6 и ФИО20 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поехал по 

<

адрес>, чтобы припарковать автомашину у дома Потерпевший №1 По пути следования, ФИО9 И.А., ФИО20 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, встретили владельца автомобиля Потерпевший №1, который со своим знакомым Свидетель №2, на автомашине последнего, стали преследовать ФИО9 И.А., ФИО20 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которые в свою очередь бросили автомобиль Потерпевший №1 недалеко от дома последнего, и скрылись. 

Подсудимый ФИО5 с участием законного представителя - мамы ФИО22, и педагога ФИО18, в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, показав, что обстоятельства совершенного им преступления подробно и правильно описаны в обвинительном заключении, которые он подтвердил в судебном заседании, при этом подсудимый ФИО5, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего подсудимого ФИО5, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 45-50 и 74-78) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, он со своими друзьями ФИО3 ФИО10, ФИО8, ФИО6 в 

<

адрес> РД, взял автомашину марки ВАЗ 2109 ранее не знакомого мужчины по имени Потерпевший №1. Он с ФИО8 завели автомашину, и они все вместе катались на ней. Когда он ехал за рулем автомашины, то за селом на повороте не справился с управлением и случайно слетел с дороги на обочину в кусты. ФИО1 выехал из кустов, и они поехали кататься дальше. Когда заехали в село, то ему стало немного тошнить и он вышел возле мечети, а ребята уехали дальше. Когда он залетел в кусты, то у автомашины сломалось лобовое стекло, больше на автомашине ничего не ломалось. Он готов возместить ущерб Потерпевший №1 и попросить у него прощение.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в его собственности имеется автомашина марки ВАЗ-21093, 1999 года выпуска. Свою автомашину он никогда не загоняет во двор. На их улице многие оставляют свои автомашины на улице. В ноябре 2024 года он заметил, что его автомашину кто-то трогает по ночам, кто-то в ней сидит, так как двери остаются открытые, музыка бывает включена. В связи с этим, он в конце ноября 2024 года, вечером, вышел во двор и стал караулить, чтобы поймать тех, кто трогает его автомашину. Он просидел во дворе примерно до полуночи, но никто не пришел, он хотел спать и вошел в дом, где прилег спать на диван, не снимая с себя верхнюю одежду. Через пару часов его супруга вышла на улицу и обнаружила, что их автомашины нет возле ворот дома. После этого, он с ФИО26, сел на его автомашину и поехал искать по селу свою автомашину. Автомашину они нашли на 

<

адрес> в селе и он ее узнал по задним габаритным огням. Он с ФИО28 Славиком стали ждать, куда поедет данная автомашина, стали ехать за ней и наблюдать. Когда они заехали на 

<

адрес>, то его автомашина поехала в их сторону и они с ФИО26 остановились. Когда его автомашина близко подъехала к ним, то ФИО26 вышел из автомашины и стал махать рукой, чтобы сидящий за рулем его автомашины остановил ее, но водитель автомашины не остановился, а только ускорился и проехал мимо них. Тогда они погнались за нею и те, кто ехал на его автомашине, на 

<

адрес>, в начале улицы, возле леса остановили автомашину и побежали в лес. Он заметил примерно 3 человек, он их не опознал. Утром он написал заявление в полицию об угоне его автомашины. В последующем, ему от сотрудников полиции стало известно, что угон его автомашины совершили несовершеннолетние жители 

<

адрес>, имена данных ребят он не знает. Знает только, что один из них с ФИО27, другой сын учительницы, третий племянник ФИО3 Мурада. 

Показаниями свидетеля ФИО22, которая показала, что она проживает вместе со своими детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 Хаджимура

<

адрес> года рождения. С супругом она развелась в 2013 году и с этого времени детей воспитывает самостоятельно. Примерно в начальных числах декабря 2024 года, ей от их инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. ФИО2 стало известно, что ее сын ФИО5 вместе со своими друзьями в 

<

адрес> РД, угнали автомашину марки ВАЗ 2109 жителя села и катались на ней по селу. Она об этом ничего не знала и когда она спросила у ФИО10, то тот ответил, что действительно он это сделал и все рассказал. В 2023 году, ФИО10 уже судили в Хасавюртовском городском суде за угон автомашины, по какой причине тот вновь совершил преступление, ФИО10 ей не смог ответить. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель села, является его товарищем и проживает на 

<

адрес>. В собственности у Потерпевший №1 имеется автомашина марки ВАЗ-2109 серебристого цвета с госномером Т 841 ЕЕ / 05. Примерно в третьем часу ночи, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 позвонил ему на телефон и попросил помочь ему и поискать его автомашину, которую с его слов, кто-то угнал со стоянки возле его дома. Он согласился ему помочь и когда Потерпевший №1 пришел к нему через несколько минут, то вместе с ним поехал на своей автомашине марки ВАЗ - 21099 по селу в поиске его автомашины. Они с Потерпевший №1 поехали по 

<

адрес>, выехали на центральную улицу и когда двигались по 

<

адрес>, то заметили автомашину Потерпевший №1 марки ВАЗ-2109, которая поехала на 

<

адрес> по переулку, то есть по задам. Они стали наблюдать за ней, ехали аккуратно и в один момент на 

<

адрес> автомашина Потерпевший №1 развернулась и поехала в их сторону. Когда автомашина стала приближаться, то он остановил свою автомашину у обочины, вышел на дорогу и стал махать руками, чтобы автомашина остановилась, но сидящий за рулем автомашины, наоборот, прибавил газу и на большой скорости проехал мимо них. Они с Потерпевший №1 сели в автомашину и погнались за ними. Была глубокая ночь, в селе никто не передвигался по улицам, и они могли на большой скорости преследовать тех, кто сидел в автомашине Потерпевший №1. Они догнали автомашину на 

<

адрес>, как он помнит из автомашины, выбежали 2-3 ребят и разбежались в стороны. Все ребята были в капюшонах, и он их не разглядел. В последующем ему стало известно, что в машине Потерпевший №1 были молодые ребята, жители села ФИО3 ФИО10, ФИО8 и ФИО6. Также ему известно, что с ними был еще кто-то из их друзей, который проживает в г. ФИО27. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что тот его разрешения данным ребятам кататься на своей автомашине не давал.

Показаниями свидетеля ФИО21, которая показала, что она проживает вместе с супругом и младшей дочерью. У ее супруга есть автомашина марки ВАЗ «девятка» серебристого цвета. В ноябре 2024 года ей супруг сказал, что его автомашину кто-то по ночам трогает и тот хочет подежурить во дворе и поймать тех, кто бывает в его автомашине. ДД.ММ.ГГГГ вечером Потерпевший №1 вышел во двор и сел там в одном месте, чтобы поймать тех, кто лазит в его машине. В полночь Потерпевший №1 вошел в дом и прилег на диване, так как устал сидеть во дворе, и там было холодно. Примерно в начале третьего ночи, она вышла во двор и, выглянув на улицу увидела, что их автомашины нет возле ворот дома. После этого она побежала и разбудила Потерпевший №1, который поехал с их знакомым по имени Славик искать автомашину по селу. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что те нашли их автомашину в селе, пытались ее остановить, но люди, кто сидел в автомашине, не остановились, и Славик с Потерпевший №1 погнались за автомашиной. 

<

адрес> села их автомашину бросили, а кто ее угнал, убежали в лес. ФИО1 Потерпевший №1 написал заявление в полицию, и уже со слов полицейских ей с супругом стало известно, что их автомашину угнали молодые ребята, жители села. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что о том, что угнали машину, он узнал от ФИО14 на следующий день. Примерно в час ночи, когда он с ребятами стоял в центре села Новогеоргиевка, к ним подъехала машина.

Из показанный свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 151-155), которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему в 

<

адрес> приехали его друзья из г. ФИО4 и ФИО5. С ними он познакомился на соревнованиях и подружился. ФИО4 и ФИО5 также дружили с его друзьями ФИО6 и ФИО3 ФИО10. В тот день в 16 часов он с ФИО5 и ФИО4 решили поехать в 

<

адрес> на тренировки. К ним в 

<

адрес> присоединились ФИО6 и ФИО3 ФИО10. ФИО1 он с ФИО4 и с ФИО6 пошли на тренировки, а ФИО5 и ФИО3 ФИО10 ушли в город, может в другой зал пошли он не знает. После тренировок примерно в 10 часу ночи, за ними приехал ФИО13 Рамазан, это ФИО11 старший брат и они все поехали в 

<

адрес>. Примерно в 11 часов ночи они приехали в 

<

адрес>. Он с ФИО6 и его братом Рамазаном поехали по домам, а остальные ребята ФИО4, ФИО5 и ФИО3 ФИО10 остались в центре села и что те там делали дальше он не знает. Когда он пришел домой, то искупался, поел и через минут двадцать после этого, к нему позвонил ФИО4 и попросил выйти на улицу погулять. Время было уже около полуночи, он вышел на улицу и встретил ФИО4 в центре села и они с ним зашли в мечеть и посидели там примерно 20 минут и после этого пошли в сторону моста на въезде в 

<

адрес>. Когда они дошли до моста то увидели, как в их строну на большой скорости ехала автомашина ВАЗ-2109. Та подъехала к ним и резко остановилась. В автомашине были ФИО3 ФИО10, ФИО5, ФИО8 и ФИО6. За рулем автомашины был как он помнит ФИО12, точно не может сказать. Те все были веселые и пригласили их с ФИО14 сесть в автомашину и покататься. Они с ФИО14 сели в автомашину на заднее сидение и поехали в сторону села Новоромановка. Он с ФИО14 стали спрашивать откуда у них автомашина, но никто не отвечал и им это показалось подозрительным, и он с ФИО14 стали просить остановить автомашину. Когда автомашина остановилась, то ФИО14 вышел, а он не успел, так как автомашина тронулась с места. Он стал кричать остановить автомашину и после того, как та остановилась опять то вышел из автомашины и они с ФИО14 пошли в село, а именно пошли к нему домой спать. Под утро к ним домой также пришел ФИО5. В тот же день утром ему стало известно, что данную автомашину его друзья угнали у жителя нашего села по имени Потерпевший №1. 

Из показанный свидетеля ФИО9 И.А., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 169-172), которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, он с друзьями ФИО3 ФИО10, ФИО5 и ФИО6 взяли автомашину марки ВАЗ 2109 жителя села Потерпевший №1 и стали на ней кататься по селу. Они ее забрали от дома Потерпевший №1 на 

<

адрес>. Завести автомашину получилось у него, сначала за рулем был ФИО5, ФИО1 за руль сел он. После того как они покатались по селу, то хотели вернуть автомашину на место, но Потерпевший №1 и житель села ФИО28 Славик погнались за ними на автомашине, и они ее бросили недалеко от дома Потерпевший №1. 

Из показанный свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 164-168), которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, он с друзьями ФИО8, ФИО6 и ФИО5 взяли автомашину марки ВАЗ 2109 жителя села Потерпевший №1 и стали на ней кататься по селу. Они ее забрали от дома Потерпевший №1 на 

<

адрес>. Автомашину заводили ФИО5 и ФИО8, сначала за рулем ездил ФИО5, ФИО1 за рулем сидел ФИО8. Они покатались по селу, ФИО1 решили вернуть автомашину на место. Когда ехали по 

<

адрес>, то Потерпевший №1 и житель села по имени Славик погнались за ними на автомашине и они ее бросили недалеко от дома Потерпевший №1 и убежали в лесополосу. 

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что объектом осмотра является участок местности на 

<

адрес> в 

<

адрес> РД и припаркованная автомашина марки ВАЗ-21093 г\н №. В ходе осмотра указанной автомашины обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (Т.1 л.д.19-22);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что следы пальцев рук, зафиксированные на отрезках светлой дактилопленки №,9,10 оставлены ФИО5 (Т.1 л.д.128-146);

-протоколом осмотра предметов, которым установлено, что объектом осмотра является белый бумажный конверт, размерами 219х110 мм. с пояснительными надписями о содержимом и оттисками круглых печатей. При вскрытии данного конверта из него извлечены 11 отрезков светлой дактилопленки со следами пальцев рук размерами: 35х38 мм., 40х31 мм., 39х30 мм., 30х38 мм., 32х33 мм., 30х32 мм., 35х37 мм., 27х28 мм., 40х30 мм., 34х36 мм., 37х28 мм., соответственно, изъятые в ходе осмотра места происшествия в автомашине Потерпевший №1 (Т.1 л.д.156); 

-заявлением Потерпевший №1 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 26.11. на ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> РД, совершили угон его автомашины ВАЗ-21093. (Т.1 л.д.13).

Подсудимый ФИО13 Р.М. с участием законного представителя - мамы ФИО7, педагога ФИО18 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, показав, что обстоятельства совершенного им преступления подробно и правильно описаны в обвинительном заключении, которые он подтвердил в судебном заседании, при этом подсудимый ФИО13 Р.М., воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 27-32 и том 2 л.д. 61-65) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, он со своими друзьями ФИО3 ФИО10, ФИО5 и ФИО8 взяли автомашину марки ВАЗ-2109 жителя села Потерпевший №1 у его дома на 

<

адрес> стали на ней кататься по селу. За рулем автомашины ездили ФИО5 и ФИО8, а он катался только в качестве пассажира. После того как они покатались по селу, то хотели вернуть автомашину на место, но Потерпевший №1 и житель села по имени Славик погнались за ними на автомашине, и они ее бросили недалеко от дома Потерпевший №1. 

Он или кто-то из ребят намеренно не портил автомашину Потерпевший №1. Когда они катались, то ФИО5 наехал колесом на кочку и не справившись с управлением слетел с дороги в кювет и на автомашине сломалось лобовое стекло, больше на машине ничего не сломалось. 

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в его собственности имеется автомашина марки ВАЗ-21093, 1999 года выпуска. Свою автомашину он никогда не загоняет во двор. На их улице многие оставляют свои автомашины на улице.

В ноябре 2024 года он заметил, что его автомашину кто-то трогает по ночам, кто-то в ней сидит, так как двери остаются открытые, музыка бывает включена. В связи с этим, он в конце ноября 2024 года, вечером, вышел во двор и стал караулить, чтобы поймать тех, кто трогает его автомашину. Он просидел во дворе примерно до полуночи, но никто не пришел, он хотел спать и вошел в дом, где прилег спать на диван, не снимая с себя верхнюю одежду. Через пару часов, его супруга вышла на улицу и обнаружила, что их автомашины нет возле ворот дома. После этого, он с ФИО26, сел на его автомашину и поехал искать по селу свою автомашину. Автомашину они нашли на 

<

адрес> в селе и он ее узнал по задним габаритным огням. Он с ФИО28 Славиком стали ждать, куда поедет данная автомашина, стали ехать за ней и наблюдать. Когда они заехали на 

<

адрес>, то его автомашина поехала в их сторону и они с ФИО26 остановились. Когда его автомашина близко подъехала к ним, то ФИО26 вышел из автомашины и стал махать рукой, чтобы сидящий за рулем его автомашины остановил ее, но водитель автомашины не остановился, а только ускорился и проехал мимо них. Тогда они погнались за нею и те, кто ехал на его автомашине, на 

<

адрес>, в начале улицы, возле леса остановили автомашину и побежали в лес. Он заметил примерно 3 человек, он их не опознал. Утром он написал заявление в полицию об угоне его автомашины. В последующем, ему от сотрудников полиции стало известно, что угон его автомашины совершили несовершеннолетние жители 

<

адрес>, имена данных ребят он не знает. Знает только, что один из них с ФИО27, другой сын учительницы, третий племянник ФИО3 Мурада. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель села, является его товарищем и проживает на 

<

адрес>. В собственности у Потерпевший №1 имеется автомашина марки ВАЗ-2109 серебристого цвета с госномером Т 841 ЕЕ / 05. Примерно в третьем часу ночи, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 позвонил ему на телефон и попросил помочь ему и поискать его автомашину, которую с его слов, кто-то угнал со стоянки возле его дома. Он согласился ему помочь и когда Потерпевший №1 пришел к нему через несколько минут, то вместе с ним поехал на своей автомашине марки ВАЗ - 21099 по селу в поиске его автомашины. Они с Потерпевший №1 поехали по 

<

адрес>, выехали на центральную улицу и когда двигались по 

<

адрес>, то заметили автомашину Потерпевший №1 марки ВАЗ-2109, которая поехала на 

<

адрес> по переулку, то есть по задам. Они стали наблюдать за ней, ехали аккуратно и в один момент на 

<

адрес> автомашина Потерпевший №1 развернулась и поехала в их сторону. Когда автомашина стала приближаться, то он остановил свою автомашину у обочины, вышел на дорогу и стал махать руками, чтобы автомашина остановилась, но сидящий за рулем автомашины, наоборот, прибавил газу и на большой скорости проехал мимо них. Они с Потерпевший №1 сели в автомашину и погнались за ними. Была глубокая ночь, в селе никто не передвигался по улицам, и они могли на большой скорости преследовать тех, кто сидел в автомашине Потерпевший №1. Они догнали автомашину на 

<

адрес>, как он помнит из автомашины, выбежали 2-3 ребят и разбежались в стороны. Все ребята были в капюшонах, и он их не разглядел. В последующем ему стало известно, что в машине Потерпевший №1 были молодые ребята, жители села ФИО3 ФИО10, ФИО8 и ФИО6. Также ему известно, что с ними был еще кто-то из их друзей, который проживает в г. ФИО27. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что тот его разрешения данным ребятам кататься на своей автомашине не давал.

Показаниями свидетеля ФИО21, которая показала, что она проживает вместе с супругом и младшей дочерью. У ее супруга есть автомашина марки ВАЗ «девятка» серебристого цвета. В ноябре 2024 года ей супруг сказал, что его автомашину кто-то по ночам трогает и тот хочет подежурить во дворе и поймать тех, кто бывает в его автомашине. ДД.ММ.ГГГГ вечером Потерпевший №1 вышел во двор и сел там в одном месте, чтобы поймать тех, кто лазит в его машине. В полночь Потерпевший №1 вошел в дом и прилег на диване, так как устал сидеть во дворе, и там было холодно. Примерно в начале третьего ночи, она вышла во двор и, выглянув на улицу увидела, что их автомашины нет возле ворот дома. После этого она побежала и разбудила Потерпевший №1, который поехал с их знакомым по имени Славик искать автомашину по селу. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что те нашли их автомашину в селе, пытались ее остановить, но люди, кто сидел в автомашине, не остановились, и Славик с Потерпевший №1 погнались за автомашиной. 

<

адрес> села их автомашину бросили, а кто ее угнал, убежали в лес. ФИО1 Потерпевший №1 написал заявление в полицию, и уже со слов полицейских ей с супругом стало известно, что их автомашину угнали молодые ребята, жители села. 

Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что она проживает вместе со своей семьей: супругом ФИО6 Магомедрасулом и детьми ФИО15, ФИО23 и ФИО11. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончил 9 классов, в настоящее время он нигде не учится, занимается домашним хозяйством и планирует поступить в колледж. ДД.ММ.ГГГГ, ей от участкового уполномоченного полиции стало известно, что ФИО6 вместе со своими друзьями ФИО5, ФИО3 ФИО10 и ФИО8 угнали автомашину марки ВАЗ 2109 жителя села Потерпевший №1, которая стояла припаркованной возле его дома на 

<

адрес>. Она об этом узнала от сотрудников полиции, а когда переговорила со своим сыном, то тот ей также сознался в содеянном и рассказал, что они с друзьями действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ угнали автомашину Потерпевший №1 и катались на ней по селу. Она с супругом провели с сыном воспитательную беседу, и тот обещал больше не совершать преступлений.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что о том, что угнали машину, он узнал от ФИО14 на следующий день. Примерно в час ночи, когда он с ребятами стоял в центре села Новогеоргиевка, к ним подъехала машина.

Из показанный свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 151-155), которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему в 

<

адрес> приехали его друзья из г. ФИО4 и ФИО5. С ними он познакомился на соревнованиях и подружился. ФИО4 и ФИО5 также дружили с его друзьями ФИО6 и ФИО3 ФИО10. В тот день в 16 часов он с ФИО5 и ФИО4 решили поехать в 

<

адрес> на тренировки. К ним в 

<

адрес> присоединились ФИО6 и ФИО3 ФИО10. ФИО1 он с ФИО4 и с ФИО6 пошли на тренировки, а ФИО5 и ФИО3 ФИО10 ушли в город, может в другой зал пошли он не знает. После тренировок примерно в 10 часу ночи, за ними приехал ФИО13 Рамазан, это ФИО11 старший брат и они все поехали в 

<

адрес>. Примерно в 11 часов ночи они приехали в 

<

адрес>. Он с ФИО6 и его братом Рамазаном поехали по домам, а остальные ребята ФИО4, ФИО5 и ФИО3 ФИО10 остались в центре села и что те там делали дальше он не знает. Когда он пришел домой, то искупался, поел и через минут двадцать после этого, к нему позвонил ФИО4 и попросил выйти на улицу погулять. Время было уже около полуночи, он вышел на улицу и встретил ФИО4 в центре села и они с ним зашли в мечеть и посидели там примерно 20 минут и после этого пошли в сторону моста на въезде в 

<

адрес>. Когда они дошли до моста то увидели, как в их строну на большой скорости ехала автомашина ВАЗ-2109. Та подъехала к ним и резко остановилась. В автомашине были ФИО3 ФИО10, ФИО5, ФИО8 и ФИО6. За рулем автомашины был как он помнит ФИО12, точно не может сказать. Те все были веселые и пригласили их с ФИО14 сесть в автомашину и покататься. Они с ФИО14 сели в автомашину на заднее сидение и поехали в сторону села Новоромановка. Он с ФИО14 стали спрашивать откуда у них автомашина, но никто не отвечал и им это показалось подозрительным, и он с ФИО14 стали просить остановить автомашину. Когда автомашина остановилась, то ФИО14 вышел, а он не успел, так как автомашина тронулась с места. Он стал кричать остановить автомашину и после того, как та остановилась опять то вышел из автомашины и они с ФИО14 пошли в село, а именно пошли к нему домой спать. Под утро к ним домой также пришел ФИО5. В тот же день утром ему стало известно, что данную автомашину его друзья угнали у жителя нашего села по имени Потерпевший №1. 

Из показанный свидетеля ФИО9 И.А., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 169-172), которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, он с друзьями ФИО3 ФИО10, ФИО5 и ФИО6 взяли автомашину марки ВАЗ 2109 жителя села Потерпевший №1 и стали на ней кататься по селу. Они ее забрали от дома Потерпевший №1 на 

<

адрес>. Завести автомашину получилось у него, сначала за рулем был ФИО5, ФИО1 за руль сел он. После того как они покатались по селу, то хотели вернуть автомашину на место, но Потерпевший №1 и житель села ФИО28 Славик погнались за ними на автомашине, и они ее бросили недалеко от дома Потерпевший №1. 

Из показанный свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 164-168), которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, он с друзьями ФИО8, ФИО6 и ФИО5 взяли автомашину марки ВАЗ 2109 жителя села Потерпевший №1 и стали на ней кататься по селу. Они ее забрали от дома Потерпевший №1 на 

<

адрес>. Автомашину заводили ФИО5 и ФИО8, сначала за рулем ездил ФИО5, ФИО1 за рулем сидел ФИО8. Они покатались по селу, ФИО1 решили вернуть автомашину на место. Когда ехали по 

<

адрес>, то Потерпевший №1 и житель села по имени Славик погнались за ними на автомашине и они ее бросили недалеко от дома Потерпевший №1 и убежали в лесополосу. 

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что объектом осмотра является участок местности на 

<

адрес> в 

<

адрес> РД и припаркованная автомашина марки ВАЗ-21093 г\н №. В ходе осмотра указанной автомашины обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (Т.1 л.д.19-22 );

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что следы пальцев рук, зафиксированные на отрезках светлой дактилопленки №,9,10 оставлены одним из соучастников совершенного преступления гр. ФИО5 (Т.1 л.д.128-146 );

-протоколом осмотра предметов, которым установлено, что объектом осмотра является белый бумажный конверт, размерами 219х110 мм. с пояснительными надписями о содержимом и оттисками круглых печатей. При вскрытии данного конверта из него извлечены 11 отрезков светлой дактилопленки со следами пальцев рук размерами: 35х38 мм., 40х31 мм., 39х30 мм., 30х38 мм., 32х33 мм., 30х32 мм., 35х37 мм., 27х28 мм., 40х30 мм., 34х36 мм., 37х28 мм., соответственно, изъятые в ходе осмотра места происшествия в автомашине Потерпевший №1 (Т.1 л.д.156); 

-заявлением Потерпевший №1 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 26.11. на ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> РД, совершили угон его автомашины ВАЗ-21093. (Т.1 л.д.13).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Анализируя показания ФИО5 и ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в которых они рассказали об обстоятельствах совершения преступления, давали оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания они давал без какого-либо давления на них, либо оговаривали себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется. 

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 и ФИО6 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Находя вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 доказанной в том, что последние совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по п. «а», ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления в целях справедливого наказания. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО5 характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, является несовершеннолетним.

Подсудимый ФИО13 Р.М. характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, является несовершеннолетним.

При разрешении вопроса о возможности, целесообразности назначения или освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, или определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 421 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» принимает во внимание характер совершенного преступления, данные о возрасте и личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, состояние его здоровья, уровень психического развития и иные особенности его личности, обстоятельства, в силу ст.ст. 61, 63 УК РФ, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении судом наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «б» «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6, их чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, согласно ст. 63 УК РФ, судом установлено наличие не погашенной судимости по приговору Хасавюртовского городского суда отДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении судом наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем ФИО5 и ФИО13 Р.М. совершили тяжкое преступление. 

С учетом изложенного и тяжести совершенного ими преступления, в соответствии с положениями ст. 430 УПК РФ суд считает, что оснований для освобождения ФИО5 и ФИО6от уголовной ответственности или наказания и применения положений ст.ст. 431, 432 УПК РФ, 92 УК РФ не имеется. 

Следовательно, ФИО5 и ФИО13 Р.М. подлежат привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Санкция статьи 166 ч.2 УК РФ предусматривает основное наказание лишь трех видов: штраф, принудительные работы или лишение свободы, учитывая несовершеннолетний возраст ФИО5 и ФИО6, отсутствие каких-либо доходов. Родители подсудимых, пояснившие о том, что у них есть возможности оплаты штрафа при назначении наказания. 

В данном случае ФИО6, как основное наказание, может быть назначен штраф. Поэтому в отношении подсудимого ФИО6 необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

В силу ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Поскольку судимость подсудимого ФИО5 по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 24.11.2023г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей не погашена на момент совершения преступления и вынесения настоящего приговора, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимого ФИО5 в виде лишения свободы. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, наличия смягчающего обстоятельства, того факта, что родителями подсудимого потерпевшему в полном объеме возмещен материальный ущерб, суд полагает в данном случае возможным применить положения ч. 6.1. ст. 88 УК РФ, согласно которых при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ назначаемое ФИО5 наказание постановляет считать условным, с установлением испытательного срока.

Приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., - следует исполнять самостоятельно. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Избранную в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 подавался и был принят гражданский иск к ФИО5 и ФИО6 и лицам, в отношении которых выделен материал в отдельное производство о взыскании в его пользу 200 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. 

В ходе рассмотрения дела в суде от потерпевшего Потерпевший №1 поступили письма, из которых следует, что он, Потерпевший №1 А.М., претензий к ФИО5 и ФИО6 материального и морального характера не имеет. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, УПК РФ,

приговорил:

Признать несовершеннолетнего ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 6.1. ст. 88 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 присмотр матери - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Контроль за поведением ФИО5 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Тарумовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Тарумовского административного района без уведомления УИИ, не уходить из дома в ночное время суток, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раза в месяц.

Приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., - исполнять самостоятельно. 

Признать несовершеннолетнего ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ назначенное несовершеннолетнему ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей взыскать с мамы несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО7.

Меру пресечения ФИО6 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск оставить без рассмотрения. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с №А58650); ОКТМО – 82701000; ИНН – 

<

***>; КПП – 057201001; БИК – 048209001; расчетный счет 40№; ГРКЦ НБ 

<

адрес> России; КБК – 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья 

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова