Решение

Именем РФ

23 января 2020г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., 

при секретаре Ерохине К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-396\20 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1 и УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий

У С Т А Н О В И Л

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к судебному судебного приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1 и УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий указав, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самара возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2012/2015 в отношении должника ФИО2, 

<

дата> года рождения в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

<

дата> взыскателем через Личный кабинет было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству с предоставлением сводки и реестра электронных запросов и ответов, зарегистрированное под №.

На сегодняшний день ответ на наше заявление нами не получен. На сайте стоит статус: «исполнено», но прочитать нельзя.

В связи с этим истцом была подана жалоба прокуратуру, однако рассмотрена ли жалоба, истцу неизвестно.

Таким образом, нарушаются права истца, как взыскателя.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ООО «ГНК-Инвест» ответ на поданное заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, а также сводку и реестр электронных запросов и ответов.

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3 заявленные требования не признала, указывая, что 21.08.19г. действительно в адрес ОСП проступало обращение истца, истцу был дан ответ 29.08.19г. посредством электронного документооборота. Исполнительное производство находится у нее в производстве, на момент обращения истца она была на больничном, поэтому ответ давался замещающим ее приставом ФИО1 

Представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Из имеющихся материалов дела видно, что 

<

дата> ФИО4 через Личный кабинет было направлено в ОСП Красноглинского района г. Самары заявление о предоставлении информации по исполнительному производству с предоставлением сводки и реестра электронных запросов и ответов, зарегистрированное под №.

Указанное обращение направлено в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2, 

<

дата> года рождения в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Данное обращение содержало просьбу предоставить информацию о ходе исполнительного производства, реестр запросов и ответов АИС с приложением письма, содержащего информацию о планируемых исполнительных действиях.

В заявлении указан адрес для направления ответа в рамках электронного документооборота. Обращение подписано простой электронной подписью.

Также судом установлено, что 29.08.2019г. судебным приставом исполнителем ФИО1 на указанное обращение посредством электронного документооборота был дан ответ ФИО4, в котором заявителю сообщено, что обращение ФИО4 было подано без доверенности подтверждающей ее полномочия как представителя.

Факт отправки ответа 29.08.19г. системой электронного документооборота ФИО4 подтверждается сведениями системы АИС, исходящий номер отправления №

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия связанного с не направлением ответа на обращения заявителя ФИО4, поскольку материалами дела подтверждается, что ответ был направлен своевременно.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), т.е. на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что бездействие судебного пристава отсутствует, поскольку ответ заявителю был дан, действия судебным приставом исполнителем были произведены.

Кроме того суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «ГНК-Инвест» поскольку административный истец в данном случае оспаривает бездействие пристава в отношении ФИО4

Сведений о том, что ФИО4 имеет отношение к ООО «ГНК Инвест», является представителем данной организации, сотрудником, или имеет иное отношение к материалам исполнительного производства материалы дела не содержат. Доказательств нарушения прав в данном случае административным истцом суду не представлено. 

Сведений об обращении к судебному приставу исполнителю за информацией непосредственно административного истца материалы дела не содержат.

Административным истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить истцу ответ на поданное обращение и предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и признания действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требования по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1 и УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий выразившиеся в не направлении ответа на обращение 21.08.2019г. о предоставлении информации отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 27.01.20 года.

Судья Н.Г. Дурнова