Дело № 2 - 1195/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А., 

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации го Долгопрудный об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации го Долгопрудный, в котором просит установить границы садового земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с уточненной площадью 835 кв. м, с кадастровым номером №, по характерным точкам, отраженным в иске.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации го Долгопрудный - в судебное заседание явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица - Главного Управления архитектуры и градостроительства по Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель третьего лица – СНТ «Мичуринец-4» - в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании Постановления главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность ФИО4 был предоставлен находящийся в его пользовании садовый земельный участок общей площадью 600 кв. м, при этом, часть земельного участка общей площадью 330 кв. м подлежала передаче ФИО4 в аренду, при этом, в указанном ненормативном акте органа местного самоуправления было указано, что земельный участки в пределах нормы 600 кв. м предоставляются в собственность садовода бесплатно, а часть земельного участка, превышающая нормы бесплатной передачи подлежала передаче в аренду (л. д. 10-11).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в фактическом пользовании ФИО5 находился садовый земельный участок общей площадью 930 кв. м, часть из которого, в пределах установленной нормы, была закреплена в собственность ФИО5, а часть участка осталась в его фактическом пользовании.

На основании договора купли – продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Долгопрудный ФИО6, право собственности на спорный земельный участок перешло к истцу, право которого было зарегистрировано в установленном законом порядке (л. 

<

...>).

Исходя из плана земельного участка, прилагаемому к договору, составленного и утвержденного в 2001. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Долгопрудного, общая площадь спорного земельного участка на указанную дату составляла 600 кв. м, однако, данная площадь не отражала площадь всего земельного участка находящегося в фактическом пользовании истца, границы которого указаны в плане в виде пунктира.

Сведения о садовом земельном участке №, принадлежащем на праве собственности истцу, общей площадью 600 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес> декларативно, то есть без сведений о месторасположении его границ, внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый номер № (л. д. 55-56).

По заданию истца, кадастровым инженером были проведены работы по уточнению местоположения границ спорного земельного участка, исходя из их фактического местоположения, обозначенного на местности объектом искусственного происхождения (забором), в ходе которых было установлено, что площадь земельного участка в его фактических границах составляет 835 кв. м.

Полагая, что наличие разночтений в площадях спорного участка указанной в правоустанавливающем документе и установленной при межевании, будет являться препятствием во внесении сведений о местоположении уточняемых границ в ЕГРН, истец обратился в суд.

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что документы, связанные с отводом спорного земельного участка и его образованием, у истца отсутствуют. Указанные документы также не были представлены ответчиком, из чего суд приходит к выводу, об отсутствии документов, связанных с образованием спорного земельного участка нет.

В свидетельстве о праве на наследство, выданном истцу в отношении спорного земельного участка, сведения о местоположении границ данного земельного участка также отсутствуют.

Суд с учетом изложенного, исходя из указания вышеизложенных норм права, приходит к выводу, о том, что границами спорного земельного участка считаются фактические границы данного участка, обозначенные на местности заборами, существующими 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.

В материалы дела, с договором купли - продажи представлен план спорного земельного участка, составленный по состоянию на 2001 г., из которого усматривается, что площадь спорного земельного участка, в его фактических границах на указанную дату, не соответствовала площади того же участка, отраженной в правоустанавливающем документе, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактическая граница спорного земельного участка, обозначенная на местности забором, существует в течение более 15 лет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления прохождения фактической границы спорного земельного участка и ее соответствия границам 2001 года, представитель ответчика суду не заявляла. 

В соответствии со ст. ст. 30, 38 Град.К. РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 25.12.2017г. № 131-нр, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей ведения садоводства, составляет 600 кв. м.

Судом установлено, что превышение площади спорного земельного участка в его уточняемых границах, по отношению о площади того же участка по сведениям ЕГРН, составило 249 кв. м., что не превышает минимальный размер земельного участка для имеющего у данного участка вида разрешенного использования.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение по данному делу является основанием для внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с техническим заключением, подготовленным кадастровым инженером.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации г. Долгопрудного об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 835 кв. м, с кадастровым номером №, по следующим характерным точкам, отраженным в межевом плане: 

обозначение характерных точек границы 

уточняемые координаты, м.Х 

уточняемые координаты, м.Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лапшина И.А.

Решение в окончательной форме вынесено 20.10.2020 г.

Судья И. А. Лапшина