Дело № 2-842/2023

УИД 42RS0024-01-2023-001161-32 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 апреля 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Прокопьевского муниципального округа о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным исковым заявлением к администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту - Администрация). В обоснование иска указано, что они являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> – по ? доле каждый. Данная квартира приобретена ими по договору купли-продажи № от 31.10.2024 г. Бывшими собственниками была произведена перепланировка (пристроена прихожая, котельная, санузел), в связи с чем, изменилась общая площадь квартиры, которая составляет 

<

данные изъяты>. Узаконить перепланировку иным способом не представляется возможным. 

На основании изложенного, истцы просили суд:

- прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в виде здания, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в виде здания, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- сохранить жилой дом с кадастровым №, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности, ФИО4, представитель ответчика – Администрации, представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно письменным пояснениям представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом считала, что заявленные исковые требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт помещения. Под перепланировкой жилого помещения подразумевается изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, то есть без надлежащего согласования с компетентными органами и оформления проектной документации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно договору купли-продажи земельного участка с квартирой от 31.10.2024 г. ФИО6 (Продавец) продал, а ФИО1, ФИО2 купили в общую равнодолевую собственность, по ? каждому, земельный участок и находящуюся на нем квартиру по адресу: 

<

адрес>. Выписками из ЕГРН также подтверждается право собственности истцом на жилую квартиру по указанному адресу. 

Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта на ? часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты>., жилая – 

<

данные изъяты>. Аналогичные сведения содержит в себе справка ООО «Бюро технической инвентаризации». 

Из заключения технического обследования, составленного ООО «Аркада» 02.11.2024 г., перепланировка, выполненная в квартире, не повлияла на несущую способность строительных конструкций квартиры; строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; строительные нормы соблюдены, конструкции квартиры соответствуют требованиям санитарных, гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ; квартира пригодна к использованию по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не ущемляет права третьих лиц. 

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, самовольно произведены перепланировка и переустройство.

Как следует из материалов дела, перепланировка и переустройство квартиры имели место без получения необходимых разрешений, без согласования с уполномоченными службами и без оформления проектной документации, то есть являются самовольными. 

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Прокопьевского муниципального округа о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> виде части жилого дома в виде здания.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в виде здания, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>м., жилой площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в виде здания, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., состоящий из трех жилых комнат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-248/2025