Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Кимовск Тульской области 

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н., 

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-416/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 21.12.2016 года, заключенный между ФИО6 и ФИО2, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является родной дочерью ФИО6, умершей 10.01.2017 года. При жизни ФИО6 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, где и проживала. 22.12.2016 года истцу позвонила родственница и сообщила, что ее мать ФИО6 находится на съемной квартире в Московской области. Оказалось, что на съемную квартиру в Московскую область ФИО6 перевез бывший муж истицы ФИО1 ФИО8, от брака с которым у истицы имеется двое сыновей ответчик ФИО2 и ФИО20, которые проживают с отцом. Объяснить мотивы переселения ФИО6 на съемную квартиру ФИО8 и ФИО2, ФИО20 отказались. 24.12.2016 года истице позвонила ее мать ФИО6, которая сообщила, что не желает проживать на съемной квартире и попросила забрать ее к себе, поскольку бывший зять и внуки ее забирать отказались. Истица пообещала ФИО6, что заберет ее в ближайший выходной день, однако 27.12.2016 года ФИО1 позвонила соседка ее матери и сообщила, что из квартиры, где проживала ФИО6, доносились крики о помощи, в связи с чем, были вызваны сотрудники МЧС, скорой помощи и полиции. В тот же день ФИО1 забрала к себе ФИО6 и та ей рассказала, что ФИО8 совместно с внуками ФИО2 и ФИО20 сняли с ее (ФИО6) сберегательной книжки денежные средства, забрали все золотые изделия, забрали ее паспорт и банковскую карту. В связи со случившимся здоровье ФИО6 резко ухудшилось, она была госпитализирована в больницу, где через две недели скончалась. После смерти ФИО6 истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права, однако выяснилось, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является старший сын истицы ФИО2, которому ФИО6 продала квартиру 21.12.2016 года. Указывает, что согласно медицинским документам у ФИО6 наряду с остальными имелось заболевание 

<

данные изъяты> вследствие которого она не отдавала в полной мере отчет своим действиям. Согласно справке о смерти ФИО6 от 11.01.2017 года № причиной смерти является 

<

данные изъяты> На момент заключения указанного договора купли-продажи ФИО6 ввиду своего беспомощного состояния находилась под контролем бывшего супруга истицы ФИО8 и внука ФИО2 Воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО6, ФИО2 оформил договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство является нарушением прав ФИО1 как наследника, поскольку данная квартира является наследственным имуществом, однако ФИО2 без ведома наследника первой очереди ФИО1 путем совершения недобросовестных действий стал единственным собственником спорного жилого помещения. Указывает, что ответчик ФИО2 нигде не работает, стоимость квартиры по договору купли-продажи может остаться формальностью и фактически быть не уплаченной, поскольку никаких денежных средств у ФИО6 после совершения сделки не было. Считает, что ФИО2, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО6 в момент, когда та не могла понимать значения своих действий и руководить ими, склонил ее к заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данный факт является нарушением прав истца как наследника первой очереди после смерти ФИО6, умершей 10.01.2017 года. Кроме того своими противоправными действиями ФИО2 причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> руб., а также в связи с обращением в суд ею были вынуждено понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом. Представление своих интересов доверил представителю по доверенности и ордеру ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на заключение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, установившей, что ФИО6 при подписании договора купли-продажи от 21.12.2016 года действовала добровольно, не была подчиняема либо внушаема, осознавала характер совершаемых ею действий и могла ими руководить. Кроме того, в случае отказа в иске ФИО1 просил суд взыскать с последней в пользу ответчика ФИО2 судебные расходы за оплату судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты> руб., комиссию за перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и третьего лица и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из п.1 ст.454 и п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 Гражданского кодекса РФ), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (абзац 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2). 

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании п.1 и п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В п. п. 1 - 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Статья 56 ГПК РФ (часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в ст. ст. 177 - 178 Гражданского кодекса РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Судом установлено, что на ФИО1 (добрачная фамилия ФИО14) является дочерью ФИО6 (л.д.14, 97-102).

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 с 15.01.1994 года, брак расторгнут (л.д.103).

От брака имеют сына ФИО2

На основании договора купли-продажи от 06.09.2016 года ФИО6 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО6 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.09.2016 года, запись государственной регистрации № (л.д.18).

Из справки ООО «Жилстрой» от 27.03.2017 года следует, что по адресу: 

<

адрес> настоящее время никто не зарегистрирован, ФИО6 была зарегистрирована по данному адресу по день смерти 10.01.2017 года (л.д.73,78).

Согласно справке УМВД России по Дмитровскому району от 24.03.2017 года ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес> (л.д.72).Из материалов регистрационного дела на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представленного по запросу суда следует, что 21.12.2016 года ФИО6 продала ФИО2 вышеуказанное жилое помещение по договору купли-продажи за 

<

данные изъяты> руб., о чем ФИО6 написана соответствующая расписка (л.д.56-63,76).

Договор купли-продажи квартиры и заявление о регистрации перехода права собственности по сделке поданы ФИО6 в ФГУ МФЦ лично.

Право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества 28.12.2016 года, запись государственной регистрации № (л.д.24-26).

10.01.2017 года ФИО6 умерла в г.Дмитров Московской области (л.д.21).

Согласно справке о смерти № ФИО6, причиной смерти явился 

<

данные изъяты> (л.д.23).

По сообщению ГБУЗ Московской области «Дмитровская городская больница» от 12.04.2017 года № ФИО6 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 28.12.2016 года по 10.01.2017 года с диагнозом 

<

данные изъяты> 10.01.2017 года ФИО6 скончалась. По заявлению родственников вскрытие не проводилось (л.д.128).

По сообщению нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО4 от 03.04.2017 года № к имуществу ФИО6, умершей 10.01.2017 года открыто наследственное дело №. Наследником первой по очереди является дочь наследодателя ФИО1, в качестве наследственного имущества заявлено квартира по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» (л.д.92).

ФИО1 полагая, что ее мать ФИО6 не отдавала отчет своим действиям и находилась под влиянием бывшего зятя ФИО8 и внука ФИО2, подписала договор купли-продажи квартиры от 21.12.2016 года, не понимая значение своих действий, обратилась по данному факту в правоохранительные органы.

Из представленного по запросу суда материала проверки Дмитровской городской прокуратуры и УМВД России по Дмитровскому району Московской области по обращению ФИО1 в отношении начальника ОУР ФИО5 ФИО8 усматривается, что в действиях последнего нарушений служебной дисциплины и законности не выявлено (л.д.163-180, 184-188).

В обоснование заявленных требований о том, что ФИО6 в период совершения сделки по купле-продаже квартиры по вышеуказанному адресу находилась в состоянии, когда не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, истец ФИО1 ссылается на то, что у ФИО6 наряду с другими заболеваниями имелось заболевание «Боковой амиотрофический склероз», что также следует из справки о смерти ФИО6

Допрошенная в судебном заседании 16.05.2017 года свидетель ФИО10 пояснила, что ранее длительное время проживала по соседству с ФИО1 и ее матерью ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовала ФИО6 как общительную женщину, которая вела активный образ жизни, указав, что в 2015 году последняя заболела и ей стало тяжело себя обслуживать, кроме того ее поведение было странным, ФИО6 ходила по мусорным свалкам и собирала вещи, а потом раздавал их. С августа 2016 года свидетель более не видела ФИО6 и с ней не общалась (л.д. 143-145).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 16.05.2017 года пояснила, что является двоюродной сестрой истицы ФИО1, ФИО6 ее родная тетя по линии отца. Указала, что осенью 2016 года созванивалась с ФИО6 по телефону и последняя не всегда узнавала, кто ей звонит, ей приходилось об этом напоминать, что умственные проблемы у ФИО6 были и проявлялись в сниженной памяти и замедленной речи (л.д. 145-147).

Допрошенная в судебном заседании 16.05.2017 года свидетель ФИО16 пояснила, что с 02.03.2016 года работает в ФГУ МФЦ юрисконсультом. В круг ее обязанностей входит, в том числе, составление договоров дарения и купли-продажи. Разработан определенный алгоритм приема клиентов. Когда к ним обращаются люди, изначально устанавливается личность обратившегося по паспорту. Затем она выясняет какую услугу обратившийся желает получить. После разговора с гражданами она отправляет их в коридор и в течении 30-40 минут подготавливает текст договора, затем приглашает граждан, зачитывает вслух текст договора и задает вопросы по совершаемой сделке, переспрашивая все по несколько раз. В случае заключения договоров купли-продажи, всегда просматривает документ, удостоверяющий личность и документы на недвижимость. В конкретном случае она помнит, что к ней обратились женщина и молодой человек, фамилии назвать не может. Женщина называла молодого человека своим внуком и сказала, что хочет оформить свое имущество на внука. Она это повторила несколько раз, говорила членораздельно. Было видно, что на нее не оказывалось никакого давления. Свидетель осознает свою ответственность за осуществляемую работу и утверждает, что если бы у нее появились какие-либо подозрения, то она бы отправила граждан для совершения сделки к нотариусу (л.д. 147-150). 

В судебном заседании 16.05.2017 года свидетель ФИО13 пояснила, что являлась приятельницей ФИО6, она часто посещала ее по месту жительства в г.Кимовске, помогала по хозяйству, также помогала собирать вещи для отъезда в Московскую область, куда ее должен был перевезти внук ФИО2 Ей известно, что у ФИО6 с дочерью ФИО1 были непростые отношения, но подробностей она не знает, когда ФИО6 что-то было нужно, она всегда звонила зятю и внукам. О продаже квартиры ФИО6 своему внуку пояснить ничего не может (л.д. 150-154).

Судом для проверки доводов истца о нахождении ФИО6 в состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству представителя ответчика ФИО2 по ордеру и доверенности ФИО3 была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено ГУЗ Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П.Каменева».

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П.Каменева» № от 26.05.2017 года ФИО6 в юридически значимый период подписания договора купли-продажи от 21.12.2016 года страдала 

<

данные изъяты> Таким образом ФИО6 в юридически значимый период подписания договора купли-продажи 21.12.2016 года могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Ответ психолога: ретроспективный анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период времени (подписание договора купли-продажи от 21.12.2016 года) ФИО6 могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими, могла правильно воспринимать юридические факты и спрогнозировать последствия данной сделки. У ФИО18 в юридически значимый период не выявляется признаков выраженной социальной дезадаптации, признаков грубых нарушений психики: интеллектуальных нарушений, нарушений восприятия, памяти, внимания, эмоционально-волевых, критических и прогностических способностей, а также таких индивидуально-психологических особенностей как повышенная внушаемость и подчиняемость, которые могли бы существенно снизить или ограничить ее способность понимать значение своих действий и руководить ими. В юридически значимый период времени подэкспертная продуктивно общалась с родственниками, соседями, ориентировалась в вопросах своего здоровья, самостоятельно принимала лекарства, критично относилась к своему состоянию, предъявляла жалобы на самочувствие, писала и читала по памяти стихи, начала писать воспоминания о внуках, в сентябре 2016 года совершила сделки по продаже дома и покупки квартиры, критично относилась к подписанию спорного договора, заключила его с близким родственником – внуком. У подэкспертной выявляются такие индивидуально-психологические особенности как 

<

данные изъяты> (ругалась, капризничала, ссорилась с дочерью, самостоятельно принимала решения, из-за плохих отношений с дочерью отказалась с ней проживать, отказалась продавать дом с участием дочери). Таким образом ФИО6 не была подвержена влиянию других лиц, не была внушаема и подчиняема и могла произвольно проявлять волевую активность, предвидеть прямые и косвенные результаты своей деятельности (л.д.191-195).

Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода исследованиям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ими исследовались материалы дела, медицинская документация, истребованная из медицинских учреждений. Выводы экспертов обоснованы и мотивированны, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в этих выводах у суда оснований не вызывают. Кроме того, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, собранными по делу. 

Согласно справке ГУЗ «Кимовская центральная районная больница» от 03.04.2017 года, представленной по запросу суда, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.89).

По сведениям ГУЗ «Кимовская центральная районная больница» ФИО6 проходила стационарное лечение терапевтическом отделении в период с 19.08.2015 года по 27.08.2015 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.90).

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных по ходатайству истца ФИО1, показания самой истцы и представленные ею в обоснование заявленных требований медицинские документы ФИО6 не могут опровергнуть заключение судебно-медицинской экспертизы и являться доказательствами, подтверждающими неспособность ФИО6 понимать значение своих действий и руководить ими, а лишь указывают на наличие у ФИО6 определенных черт характера, которые, однако, не повлияли на адекватное восприятие ею действительности и свободу ее волеизъявления при заключении сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества. 

Оценивая показания свидетелей, суд придает доказательственное значение показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО13, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает доводов истца ФИО1 о совершении ФИО6 оспариваемого договора купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения и в состоянии, когда она была не способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Довод истца о том, что ФИО6 по договору не были выплачены денежные средства за квартиру в сумме 

<

данные изъяты> руб., опровергается условиями договора купли-продажи, в котором указано, что денежные средства получены продавцом до подписания договора, а также распиской ФИО6 (л.д.76).

На основании изложенного требования ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что истец ФИО1 указывает на основания причинения ей морального вреда – недобросовестное поведение ответчика ФИО2 при заключении договора купли-продажи квартиры от 21.12.2016 года с ФИО6, не осознавшей характер совершаемых ею действий, которое нарушает в настоящее время права истца как наследника, то есть требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от основного требования о признании недействительным договора купли-продажи, в связи с чем оно удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Назначение и проведение по делу посмертной психолого-психиатрической экспертизы было связано со сбором и представлением доказательств, непосредственно связанных с предметом иска и являющихся юридически значимыми для разрешения дела, ответчик ФИО2 понес вынужденные расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб. и комиссии за перевод денежных средств экспертному учреждению в сумме 

<

данные изъяты> руб., доказательств чрезмерного несения расходов на оплату данной экспертизы судом не установлено и сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Также ст.35 ГПК РФ прямо предусматривает право ответчика иметь представителя.

В соответствии с данной нормой ответчик ФИО2 на законных основаниях реализовал свое право на представление своих интересов в суде через представителя по доверенности ФИО3, за оформление доверенности на которого понес расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в иске к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и компенсации морального вреда, следовательно, заявленные ФИО2 требования в части взыскания с истца ФИО1 судебных расходов по оплате посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, комиссии за перевод денежных средств экспертному учреждению и расходов по оформлению доверенности представителя в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, расходы по оплате посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, комиссию за перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий