Дело № 2-3410/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации 

<

...> лицо: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от 10.10.2014г. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО. По данным МУПТИ и ОН по состоянию на 14.02.2019г., на земельном участке расположен жилой дом, лит. «А(А1)» общей площадью 87,3 кв.м, в том числе жилой 54,6 кв.м. С целью улучшения жилищных условий в 2014г. ФИО1 и ФИО2 за счет собственных средств произвели реконструкцию жилого дома лит. «А(А1)» с увеличением общей площади на 35.1 кв.м за счет присоединения помещений: жилой комнаты №,3 кв.м, коридора №,8 кв.м. туалета №,1 кв.м, совмещенного санузла № – 3,8 кв.м. и увеличение жилой комнаты № – 17.8 кв.м. в результате чего возник новый объект с общей площадью 87, 3 кв.м. До реконструкции площадь жилого дома была 52,2 кв.м. Истцы проживают в реконструированном доме, другого жилья не имеет. Разрешения на реконструкцию жилого дома истцы в уполномоченном органе не получали. С целью легализации постройки истцы обратились в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. На основании письма №.26-667А от 31.05.2019г. им было отказано в узаконении реконструкции жилого дома, так как разрешение на его реконструкцию не выдавалось. На консультации в устной форме было рекомендовано обратиться в суд. Кроме того истцы указывают, что обращались в компетентный орган с просьбой легализации реконструкции и введения ее в гражданский оборот. Однако отдел архитектуры Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону не стал рассматривать этот вопрос, ссылаясь на то, что не было выдано разрешение на реконструкцию.

На основании изложенного, истцы просили суд сохранить жилой дома лит. «А(А1) общей площадью 87,3 кв.м., в том числе жилой 54.6 кв.м., в реконструированном состоянии в составе следующих помещений: №- жилая комната 12,3 кв.м., № –коридор 1,2 кв.м., №- жилая комната 16.4 кв.м., №- жилая комната 14.3 кв.м., № – коридор 8,8 кв.м. №-совмещенный санузел 3,8 кв.м., №- туалет 1,1 кв.м., № –жилая комната 11,6 кв.м., №-кухня 17.8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Признать за ними право собственности на жилой дом лит. «А(А1)», находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., в том числе жилой 54,6 кв.м., по 1/2 доле за каждым, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А(А1)» общей площадью 52,2 кв.м., существовавший до реконструкции.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица: Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ)

В силу п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФреконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии сост.51 Градостроительного Кодекса РФстроительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома лит. «А(А1)» площадью 52,2 кв.м. и земельного участка площадью 490 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый. 

В целях улучшения жилищных условий, без получения разрешительных документов, истцами была произведена реконструкция жилого дома лит. «А(А1)», путем демонтажа наружных стен пристройки лит. «а5», ненесущих перегородок и дверного блока между санузлом № и кухней №, тыльной наружной стены санузла №, тыльной наружной стены, дверного и оконного блока кухни №, демонтажа оконного блока с разборкой ненесущей части подоконного пространства с последующей установкой дверного блока в кухне №, демонтажа дверного блока с последующей заделкой дверного проема между кухней № и жилой комнатой №, демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой № и жилой комнатой №, демонтажа дверного блока с последующей заделкой дверного проема между жилой комнатой № и жилой комнатой №, возведения наружных стен комнат №,8,9,10,11 к тыльной и левой сторонам жилого дома, устройства дверных проемов с установкой дверных блоков между кухней № и коридором №, между комнатой № и коридором №, возведения ненесущих перегородок с установкой дверного блока между коридором № и жилой комнатой №, устройства оконного проема в наружной стене жилой комнаты №, оборудования помещений жилого дома, а так же уточнения линейных размеров и перерасчета площадей помещений. В результате чего произошло увеличение общей площади жилого дома на 35,1 кв.м. 

Согласно технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «А(А1)» общей площадью 87,3 кв.м., состоит из следующих помещений: жилая комната № площадью 12,3 кв.м., коридор № площадью 1,2 кв.м., жилая комната № площадью 16,4 кв.м., жилая комната № площадью 14,3 кв.м., коридор № площадью 8,8 кв.м., туалет № площадью 1,1 кв.м., совмещенный санузел № площадью 3,8 кв.м., жилая комната № площадью 11,6 кв.м., кухня № площадью 17,8 кв.м.

Истцами предпринимались меры по узаконению возведенной пристройки и произведенной реконструкции. Однако, согласно ответа Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за №А, признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом возможно только в судебном порядке. 

Согласно заключению судебной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>», исследованный жилой дом лит. «А(А1)аб,п/А(А1)», является бескаркасным одноэтажным жилым зданием, общей площадью 87,3 кв.м. Реконструкция жилого дома произведена за счет пристройки наружных стен комнат №,8,9,10,11, демонтажа дверных и оконных блоков, разборки ненесущей части подоконного пространства, возведения ненесущих перегородок, с сохранением и устройством новых вентканалов и электрической разводки, установки розеток и выключателей. Реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в жилом доме, что соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Габаритные размеры в плане, высота и площадь комнат соответствуют требованиям п.6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Набор конструктивных элементов жилого дома не противоречит требованиям табл.8 «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард, «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы жилого дома соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое строение относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из клееной или цельной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Габариты входного дверного проема исследуемого жилого дома составляют не менее 0,80 х 1,9 м. что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность задний и сооружений» в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Домовладение по адресу: 

<

адрес>, расположено в районе жилой застройки, что соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Помещения жилого дома обеспечены естественной вентиляцией и естественным освещением, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.», СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж газораспределительной системы (низкого давления) не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Электроснабжение реконструированного жилого дома соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». Расположение жилого дома в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1) соответствует виду разрешенного использования земельного участка и видам разрешенного использования объектов капитального строительства, указанных в п.2 ст.28 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1) «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Основные характеристики исследуемого жилого дома и земельного участка, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки, соответствуют требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым для вида разрешенного использования. Исследуемый жилой дом расположен в границах собственного земельного участка. Расположение пристроенных помещений по отношению к левой и тыльной границам земельного участка с соседними земельными участками соответствует требованиям п.3.1 ст.28 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>. Расположение пристроенных помещений по отношению к правой границе земельного участка с соседним земельным участком по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону. Реконструкция жилого дома за счет пристройки комнат, не уменьшила расстояния по отношению к границам земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Пристроенные помещения расположены со смещением в глубину собственного участка на расстояние более 14,95 м. от 

<

адрес>, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящей вдоль 

<

адрес> Пристроенные комнаты расположены на расстоянии более 6,00 метров от жилого дома на соседнем земельном участке с тыльной стороны, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Пристроенные комнаты расположены на расстоянии менее 6,00 метров от жилых домов на соседних земельных участках с левой и правой сторон, 

<

адрес> и 

<

адрес>, что не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Пристройка жилых комнат не изменила противопожарных расстояний от жилых домов на соседних земельных участках с левой и правой сторон, 

<

адрес> и 

<

адрес>. Несущие конструкции пристроенных помещений и всего реконструированного жилого дома не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций исследуемых помещений и жилого дома лит. «А(А1)аб,п/А(А1)» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Оценивая заключение эксперта 

<

данные изъяты>» суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, так как выполненные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными и обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома. 

На жилой дом лит. «А(А1),аб,п/А(А1)», в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес> должно быть признано право общей долевой собственности.

Таким образом, судом установлено, что параметры спорного объекта недвижимого имущества, в целом не противоречат требованиям, предъявляемым законодательством к размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом лит. «А(А1),аб,п/А(А1)», общей площадью 87,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящий из: жилая комната № общей площадью 12,3 кв.м., коридор № общей площадью 1,2 кв.м., жилая комната № общей площадью 16,4 кв.м., жилая комната № общей площадью 14,3 кв.м., коридор № общей площадью 8,8 кв.м., туалет № общей площадью 1,1 кв.м., совмещенный санузел № общей площадью 3,8 кв.м., жилая комната № общей площадью 11,6 кв.м., кухня № общей площадью 17,8 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом литер «А(А1),аб,п/А(А1)», общей площадью 87,3 кв.м., в том числе жилой площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым, прекратив право общей долевой собственности, существовавшей до реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления о решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2019г.

Судья