1-307/2023

№

УИД 18RS0№-09

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 06 сентября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М., 

при секретаре Кутявиной Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Глухова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Дмитриева С.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 58 минут ФИО1 находился у помещения магазина «Находка», расположенного по адресу: УР, г. 

<

адрес>. Тогда же, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в помещении магазина «Находка», принадлежащего ООО «Табыш».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 58 минут ФИО1, находясь в торговом зале помещения магазина «Находка», расположенного по адресу; УР, г. 

<

адрес> воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения взял с полки шампунь марки «ELSEVE» объемом 400 мл в количестве 3 штук и бальзам марки «ELSEVE» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, которые убрал под куртку и пошел в сторону выхода из помещения магазина «Находка», мимо кассовой зоны, не оплатив их. При этом преступные действия ФИО1 были замечены контролером торгового зала Ю. Александровичем, который потребовал остановиться и возвратить товар. Тогда же ФИО1 осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер, обнаружены сотрудником магазина, действуя открыто, противоправно, из корыстных побуждений, игнорируя правомерные требования контролера торговою зала Ю. о возврате похищенного, в указанное время в указанном месте продолжил незаконное изъятие и удержание чужого имущества с целью его хищения, с похищенным имуществом шампунем марки «ELSEVE» объемом 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью 185 рублей 20 копеек за одну штуку, а всего на сумму 555 рублей 60 копеек и бальзам марки «ELSEVE» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 185 рублей 20 копеек, принадлежащих ООО «Табыш», стал удаляться из торгового зала магазина «Находка» в сторону выхода, в дальнейшем выбежал из указанного магазина. Однако ФИО1 довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение вышеуказанного товара до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на лестничной площадке у входа в магазин по вышеуказанному адресу, был задержан контролером торгового зала Ю. .

В результате своих преступных действий ФИО1 пытался причинить ООО «Табыш» имущественный вред на общую сумму 740 рублей 80 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования оглашены.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем около 12 часов вышел из дома, чтобы прогуляться по г. Глазову. По время прогулки звонил своим знакомым, чтобы попросить деньги в долг, но денег ни у кого не было. Срочно нужны были деньги для личных нужд, купить лекарства, так как у него была пневмония, но не до конца рассосалась. При нем было всего 5 рублей мелочью. Он пошел в сторону Аэродрома. Когда проходил по ТЦ Маяк по 

<

адрес>, то, подходя к магазину Находка, решил зайти туда, чтобы похитить там товар, но что именно пока не думал об этом, а потом продать его, поскольку нужны деньги. Он был трезвый, спиртное не употребляет. С собой у него был принадлежащий ему телефон в корпусе серебристого цвета, кнопочный. Зайдя в магазин, держал телефон в руке, но звонил ли кому-то, не помнит, может ему кто-то звонил, но потом он убрал его. При входе в магазин, а именно в метрах 15 от входа, увидел охранника, который стоял справа от входа у ларька Золотая табакерка. Он прошел дальше, и подошел к витрине с бытовой химией, где увидел шампуни ФИО2, и в тот момент решил похитить данные шампуни, при этом он убедился, что за ним никто не наблюдает, охранник не смотрел на него, покупателей было не много. Только тогда он взял с витрины три шампуня и один бальзам название одинаковое ФИО2, которые спрятал на поясе за спиной под курткой бежевого цвета, также на нем были надеты бежевые брюки. После чего он с похищенными тремя флаконами шампунями и одним флаконом бальзама, которые были спрятаны под курткой, прошел мимо охранника к выходу, минуя кассовую зону. При этом охранник крикнул ему «Стой», но он побежал, так как испугался, понимал, что его действия стали открытыми, что охранник понял, что при нем находится похищенный товар, что похищенные флаконы выпирают у него из-под куртки. Охранник догнал его, схватил за куртку в области спины, и таким образом стал удерживать, но он смог вырваться, открыв входную дверь и забежал в общий тамбур магазина. При этом охранник побежал за ним, схватил за рукав куртки, и держал, при этом ничего не говорил. Похищенный товар: три флакона шампуня и один флакон бальзама были при нем. Охранник каким-то образом скрутил его, потом сначала один флакон выпал на пол, потом второй флакон. Он также припоминает, что падал на спину, когда охранник отпустил его, и уже после этого он скрутил его. Потом еще подбежал мужчина, который помогал держать его. Они побои не наносили, только удерживали. Через пару минут приехали сотрудники ГБР, которые подняли его, и он им выдал еще похищенный флакон шампуня. Они не досматривали, сразу надели на него наручники. Четвертый флакон шампуня он уже потом достал в одной из штанин, так как сразу не смог его достать, уже потом когда приехали сотрудники полиции, передали его им, и он сказал, что у него еще один флакон шампуня. Все четыре похищенные флакона шампуня были при нем и потом выданы в магазине. Понимал, когда совершал хищение товара, то действовал тайно, а уже потом когда охранник стал кричать ему, чтобы он остановился, но он не стал останавливаться, хотел убежать с похищенным товаром, и продать его, но охранник смог задержать. Вину признает полностью, раскаивается, что пытался совершить открытое хищение товара в магазине «Находка» (т.1, л.д. 65-67).

Также согласно оглашенному протоколу явки с повинной, поступивший от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о совершенном преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. находясь по адресу г. 

<

адрес> магазине Находка совершил хищение шампуня ФИО2 и бальзам ФИО2 в кол-ве 4 шт., которые спрятал у себя под куртку за поясом, и при попытке покинуть магазин был задержан сотрудником магазина по просьбе которых отказался выдать похищенное имущество и пытался покинуть помещение магазина с имуществом. В результате чего был задержан, похищенное имущество выронил, понимал, что совершил открытое хищение. Явка с повинной написана добровольно по собственному желанию. Вину признает полностью, раскаивается.(т.1, л.д. 28).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил. Приведенные показания ФИО1 исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом его от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе его допроса, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в совершенном преступлении.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в судебном заседании установлена и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, чьи показания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Б., данные им в ходе допроса на предварительном расследовании следует, что в должности менеджера наставника по безопасности ООО «Табыш» состоит с августа 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил заместитель директор магазина «Находка», расположенного по адресу; УР, г. 

<

адрес>, П., и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина пытался похитить шампунь марки «ELSEVE» объемом 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью185 рублей 20 копеек за одну, его задержал контролер торгового зала магазина «Находка» Ю. . П., пояснила, что вызвали сотрудников ГБР и сотрудников полиции. В дальнейшем мужчина, который пытался похитить товар, был передан сотрудникам ГБР. Таким образом, ООО «Табыш» от хищения шампуня марки «ELSEVE» объемом 400 мл в количестве 3 штук и бальзам марки «ELSEVE» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, мог быть причинен ущерб на общую сумму 740 рублей 80 копеек. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое пыталось похитить имущество из магазина «Находка», расположенного по адресу: УР, г

<

адрес>, так как он в дальнейшем может продолжать заниматься преступной деятельностью (т.1, л.д. 32-34).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., данных ею при допросе в ходе предварительного расследования, следует, что с декабря 2022 года работает в ООО «Золотая табакерка» на должности продавца, в киосках ООО «Золотая табакерка» магазинах «Находка» на территории ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов находилась на рабочем месте в киоске ООО «Золотая табакерка» в магазине «Находка», расположенного по адресу: 

<

адрес> В магазине «Находка» ларек, в котором она работает, находится с правой стороны от входа и напротив зоны касс магазина «Находка». Примерно в 12 часов она находилась на рабочем месте раскладывала товар. В это время мимо ее ларька прошел мужчина в светлой куртке, за этим мужчиной сразу побежал охранник Ю., иных данных не знает. Кричал ли что-то данному мужчине охранник - сказать не может, так как не слышала из-за того, что была занята раскладкой товара, а также из-за того, что в помещении магазина «Находка» шумно из-за работы вентилятора на потолке. Через некоторое время, когда все успокоилось, у сотрудников магазина «Находка» спросила, что случилось. Сотрудники магазина пояснили, что мужчина за которым побежал охранник Ю., похитил 3 упаковки шампуня и бальзам, а также сказали, что мужчина спрятал их себе под куртку за пояс на спине, иные подробности ей не известны. Сама все произошедшее не видела. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции. Мужчина который похитил шампуни и бальзам ей не известен, она его не видела, так как на улицу не выходила(т.1, л.д. 36-38).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Ч., данных им при допросе в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов находился в ларьке «Дуб-береза» торговой базы «Маяк», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, расположенный с левой стороны если стоять лицом ко входу в ларек. Примерно в период с 12 час. 30 мин. до 13час. увидел, что на улицу из магазина «Находка» вышел мужчина, а следом за ним выбежал охранник. Охранник сразу стал скручивать мужчину и в этот момент у мужчины из-под куртки выпал шампунь светлого цвета. Он пошел к ним и стал спрашивать у охранника, что случилось. Охранник пояснил, что данный мужчина похитил шампуни из магазина и спрятал их под свою куртку, их количество он не называл. Затем из магазина выбежала девушка и охранник ей сказал нажать кнопку вызова ГБР. После этого он ушел обратно. Через некоторое время приехали сотрудники ГБР и сотрудники полиции. В дальнейшем сотрудники ГБР мужчину увезли. Иные обстоятельства хищения имущества из магазина «Находка» ему не известны (т.1, л.д. 39-41).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. данных им при допросе в ходе предварительного расследования следует, что в магазине «Находка» по адресу: УР, 

<

адрес>В, работает около 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов находился на рабочем месте, занимался своими обязанности. Примерно в период с 12 до 13 часов находился в складском помещении, в это время к нему обратился зам. директора П. и попросила помочь охраннику Ю. удерживать мужчину, которого он задержал при хищении товара из магазина, при этом П. пояснила, что они на улице. Когда он вышел из магазина «Находка» увидел, что при входе в тамбур двух магазинов, на животе лежит мужчина, а Ю. одним коленом удерживал мужчина в области спины, а двумя руками держал скрученную руку. В эго же время мужчина пытался вывернуться, освободиться от Ю., поэтому он помог Ю., чтобы мужчина не сбежал, т.к. должны были приехать сотрудники ГБР и сотрудники полиции. Пока ждали сотрудников, спросил у Ю. что случилось и что сделал этот мужчина. Ю. пояснил, что данный мужчина украл шампуни, более ничего не пояснил. Рядом с местом, где держали мужчину стоял флакон белого цвета, вроде из под шампуня, но ни марку ни названия не запомнил. Когда приехали сотрудники ГБР они забрали мужчину, и когда мужчину подняли, то под ним лежал еще один флакон белого цвета возможно это был шампунь. Мужчина хотел похитить три флакона шампуня и один бальзам, они были одной марки. Мужчина был одет в светлую куртку. Когда передали мужчину сотрудникам ГБР, он пошел на свое рабочее место. Позже от Ю. узнал, что он выбежал за мужчиной, т. к. он не хотел выдавать 3 шампуня и бальзам, которые хотел похитить из магазина. Мужчина, который пытался похитить имущество из магазина не знаком (т.1, л.д. 42-45).

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля Ю. данных ею при допросе в ходе предварительного расследования следует, что ее мужем является Ю. . Примерно в начале мая 2023 г. она с мужем начала работать в магазине «Находка» по адресу: УР, г. 

<

адрес>. Муж устроился в качестве контролера торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась у турникета со стороны торгового зала, у самого входа в сам торговый зал, где находится товар. Стояла на стремянке и в какой-то момент увидела, что ее муж бежит за мужчиной в светлой куртке, который от него убегал в сторону выхода из помещения магазина «Находка». Откуда бежал мужчина - не видела, заметила только когда он пробежал рядом с ларьком «Золотая табакерка». Затем муж сказал, что он заметил, что мужчина за которым он бежал, пытался похитить товар, муж просил мужчину остановиться, но он от мужа побежал. Но в итоге муж его догнал и затем мужчину передали ГБР. Мужчина пытался похитить 3 шт. шампуня «ФИО2» и 1 бальзам «ФИО2» (т.1, л.д. 46).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля П., данных ею при допросе в ходе предварительного расследования следует, что работает в магазине «Находка» по адресу: УР, г. 

<

адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 12 до 13 часов, она находилась в части торгового зала, в котором находится бытовые товары, одежда, бытовая химия. Увидела, что контролер торгового зала Ю. Алексей быстрым шагом идет в сторону выхода из магазина. Она поняла, что что-то случилось, поэтому решила сходить и посмотреть. При этом, что происходило на входе - выходе не видела. Когда вышла, увидела, что на улице при входе в общий тамбур, на животе лежит мужчина, 

<

адрес> придерживает коленом и держит одну руку. У Ю. ничего не спрашивала, так как подумала, что мужчина что- то похитил. Кроме того рядом с ними стоял флакон «ФИО2», то ли шампунь, то ли бальзам. Она сразу пошла вызвать сотрудников ГБР. Когда она вышла на улицу, кто-то из мужчин звонил в полицию. Затем она сразу пошла в складское помещение, позвала грузчика ФИО4, чтобы он помог Ю., который находится на улице. В дальнейшем приехали сотрудники ГБР, сотрудники полиции и было установлено, что мужчина, которого задержал Ю. пытался похитить из магазина «Находка» три шампуня «ФИО2» и один бальзам «ФИО2». Данные флаконы были изъяты сотрудниками полиции. Ю, не рассказывал при каких обстоятельствах он обнаружил, что данный мужчина собирается что-то похитить, и не рассказывал каким образом он его задержал. Когда Ю. держал мужчину, он пытался вырваться от него. Мужчина, который пытался похитить имущество из магазина ей не знаком. Во что был одет мужчина - не помнит, вроде бы на нем была куртка светлого цвета. Когда Ю. . быстрым шагом шел в сторону выхода, в проходе между кассовой зоной и стеной, где находится ларек «Золотая табакерка», покупателей не было. Покупатели стояли возле касс (т.1, л.д. 47-50).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю., данных им при допросе в ходе предварительного расследования, следует, что работает в магазине «Находка», по адресу: г

<

адрес>, в должности контролера торгового зала с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Во втором часу дня, когда он стоял у ларька «Золотая табакерка», который расположен с правой стороны при входе в помещение магазина «Находка», где рядом с ларьком чуть дальше от входа находится столы для покупателей и ячейки для сумок, и наблюдал за покупателями магазина, заметил, что в магазин зашел мужчина в светлой куртке, в светло-коричневых штанах, в руке держал телефон, и делал вид, что разговаривал по телефону, видно было, что телефон выключен, так как когда он проходил мимо меня, то телефон он держал в левой руке, и экран был черный, не светился. Мужчина прошел в торговый зал, при этом он не видел, что он делал там, и что брал. Данный мужчина прошел к стеллажам где находится товар в виде, мыла, шампуней, туалетной бумаги, хозяйственные товары. Но что мужчина делал у данного стеллажа не видел, в связи с тем, что там угол стены и не входило в зону видимости. Примерно через 10 минут, указанный мужчина вышел из торгового зала, где зашел, но не через кассу. Когда он проходил мимо него, то он заметил, что в области спины под курткой что-то выпирает. Он предположил, что мужчина что-то взял с витрины, и не заплатил за товар, так как прошел не через кассу. Когда мужчина прошел мимо него и находился от него на расстоянии примерно около 1-1,5 метра, он крикнул этому мужчине «Стоять». После этих слов мужчина обернулся в его сторону и сразу побежал в сторону выхода из помещения магазина «Находка». Мужчину он догнал у входной двери в магазин «Находка», в тамбур он еще выйти не успел. Мужчину схватил за куртку со стороны спины и почувствовал, что под курткой пластиковая бутылка с жидкостью, на которую он случайно надавил. Мужчина молчал и вырвался, вышел из помещения магазина «Находка» в общий тамбур с магазином «Магнит-Косметик» и побежал ко вторым дверям из общего тамбура. Он побежал за ним, схватил его за правый рукав куртки, на что мужчина развернулся к нему, то есть оказался спиной ко входу. Он его держал за рукава куртки, а мужчина в то время пятился назад, спиной шел к входным дверям тамбура магазинов. Тогда он схватил его за второй рукав. Он пытался вырваться, но он его держал, мужчина все время пытался вырваться, он ему говорил, чтобы он не дергался. Когда мужчина подошел к дверям и начал их открывать, он его отпустил, от чего мужчина споткнулся о порог двери и упал назад на спину. И в этот момент у мужчины выпал телефон из руки, мелочь из кармана несколько рублей и один флакон шампуня, который был открыт. Потом он надел ему куртку на голову, перевернул на живот, и стал удерживать левую руку. Он его не досматривал, они находились на лестнице при входе в общий тамбур магазина «Находка» и магазина «Магнит Косметик». Потом вышла заместитель директора П., он сказал ей вызвать ГБР и сотрудников полиции. Она отправила грузчика Андрея ему на помощь, Андрей помогал и держал правую руку мужчины, до приезда сотрудников ГБР. Когда приехали сотрудники ГБР, они подняли мужчину, и он увидел лежащую под мужчиной второй флакон шампуня, который выпал, когда он переворачивал мужчину. Сотрудники ГБР провели мужчину в магазин, который потом положил на стол третий флакон шампуня и ему надели наручники, откуда он его достал, не видел, мужчина в тот момент стоял к нему спиной. Досматривали ли его сотрудники ГБР, не знает, они держали его в своем автомобиле до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то забрали мужчину, и вновь обнаружили у мужчины в штанах один флакон шампуня. Все флаконы были одинаковые белого цвета, было три флакона шампуня и один флакон бальзама. Данные флаконы сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра места происшествия. Когда он кричал мужчине, чтобы он стоял, то он слышал его, так как он громко кричал, поэтому он и побежал, ничего он не выкладывал и не собирался, молчал. Он стал говорить только тогда, когда его удерживал лежащим на лестнице, чтобы он не давил на него, но сильно он и не давил. Умысла причинять ему какой-то вред у него не было, просто его держал. Про похищенный товар мужчина вообще ничего не говорил. Мужчина, который пытался похитить шампуни, не известен, видел его в первый раз в магазине «Находка». Отношение и справку о причиненном материальном ущербе составляла заместитель директора П., отношение и справку он не видел, в связи с чем она указала его, не знает. Стоимость шампуней, их название не знает, но точно может сказать, что при мужчине было четыре флакона, которые были похищены в магазина Находка. В магазине «Находка» установлены камеры видеонаблюдения, но они ДД.ММ.ГГГГ не записывали, так как имелись какие-то технические проблемы, можно было смотреть только по текущему времени. Ранее камеры записывали, но когда произошли эти проблемы в записи, не знает (т.1, л.д. 51-54).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Глазовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение от гр. Х. охранника магазина «Находка», адрес: г

<

адрес>, о хищении товара из магазина, сумма ущерба не установлена, (т.1, л.д. 8)

Отношением о преступлении, поступившим от КТЗ магазина «Находка» Ю., зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Глазовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к ответственности не установленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 украл Шампунь «ФИО2» 400мл 3 шт. стоимостью 666 руб. 72 коп., Бальзам «ФИО2» 400мл 1 шт. стоимостью 222 руб. 24 коп. Тем самым причинил ООО «Табыш» ущерб на сумму 888 руб. 96 коп. (т.1, л.д. 9).

Согласно справке о стоимости товара на 19.056.2023 магазина ДК «Табыш 180», расположенной по адресу: г

<

адрес>, стоимость шампуня «ФИО2» 400мл составляет 185 рублей 20 копеек (т.1, л.д. 10).

Согласно справке о стоимости товара на 19.056.2023 г. магазина ДК «Табыш 180», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, стоимость бальзам «ФИО2» 400мл составляет 185 рублей 20 копеек, (т.1, л.д. 12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Находка», расположенного по адресу: УР, г. 

<

адрес> Изъято 4 флакона; два отрезка дактилопленки со следами рук (т.1, л.д. 14-18).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены шампунь марки «ELSEVE» объемом 400 мл в количестве 3 штук и бальзам марки «ELSEVE» объемом 400 мл в количестве 1 штуки (т.1, л.д. 55-57).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ю. . и подозреваемым ФИО1, Ю. А.А. пояснил, что видел ФИО5 один раз ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Находка» г.Глазов. ФИО1 пояснил, что Ю. не знает. Ю, . показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, по времени было после 12 часов, стоял у ларька «Золотая табакерка», в это время мимо прошел мужчина в светлой куртке, в светло-коричневых штанах, из торгового зала, не через кассу. Когда он проходил мимо, заметил, что в области спины под курткой что-то выпирает, предположил, что мужчина что-то взял с витрины, и не заплатил за товар, так как прошел не через кассу, а прошел со стороны зала. Когда мужчина находился от него на расстоянии примерно около 1,5 метра, он крикнул этому мужчине «Стоять». Мужчина после этих слов обернулся в его сторону и сразу побежал в сторону выхода из помещения магазина «Находка». При этом в проходе мужчина был один, никого из покупателей не было. Мужчину он догнал у входной двери в магазин «Находка», схватил за куртку со стороны спины и почувствовал, что под курткой пластиковая бутылка с жидкостью. Мужчина молчал и вырвался, вышел из помещения в общий тамбур и побежал ко вторым дверям из общего тамбура. Он побежал за ним, схватил его за правый рукав куртки, на что мужчина развернулся к нему. Он его держал за рукава куртки, а мужчина в это время пятился назад, спиной к входным дверям тамбура магазинов. Тогда он схватил его за второй рукав. Когда мужчина подошел к дверям и начал их открывать, он его отпустил, мужчина споткнулся и упал назад на спину. Когда он падал у него из под куртки упал один флакон шампуня. Потом мужчине на голову он надел куртку, перевернул на живот и увидел, что у него выпал товар, а именно второй флакон шампуня. Также к нему на помощь пришел грузчик, который помогал его держать. А замдиректора вызвал ГБР. Мужчину держали до приезда сотрудников ГБР, а потом они его забрали. Сотрудники ГРБ у мужчины обнаружили третий флакон, а четвертый обнаружили уже сотрудники полиции. Подозреваемый ФИО1 показал, что с показаниями ФИО6 согласен частично. Действительно похитил три шампуня и один бальзам, которые положил под куртку за пазуху, в это время никто не видел. Затем прошел не через кассу, а через вход в торговый зал. Когда проходил мимо охранника, он крикнул типа того, что «что у тебя сзади», он обернулся, понял, что охранник кричит ему, поэтому побежал в сторону выхода из магазина, испугался, понимал, что его действия стали открытыми, что охранник понял, что при нем находится похищенный товар, что похищенные флаконы шампуней и бальзама видно и они выпирают у него из-под куртки. И когда он находился уже у выхода из магазина «Находка», в то же время к нему подошел охранник, схватил за куртку со стороны спины и дернул на верх. Он автоматом сдернул куртку вперед и в это время с охранником оказались в фойе лицом друг к другу. Потом он пошел в его сторону, шел спиной в сторону выхода из фойе. При этом охранник уже ничего не говорил, так как все произошло очень быстро. Потом он упал. Охранник скрутил его, накинул куртку на голову, и уже вдвоем держали его руки до приезда сотрудников ГБР. Потом приехали сотрудники ГБР надели наручники, подняли его и обнаружили один флакон шампуня, который замотался в куртку, а два шампуня лежали на лестничной площадке. Где находился четвертый флакон он не знает. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свидетель Ю, . показал, что подтверждает свои показания, возможно и говорил ему «что у тебя сзади», но то что он ему сказал «Стоять» это было точно, так как после этого он обернулся в его сторону и побежал. (т.1, л.д. 70-74).

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто, в присутствии свидетеля Ю. пытался похитить принадлежащее потерпевшему ООО «Табыш» имущество. Однако свои преступные действия подсудимый довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку свидетель Ю. . задержал его, также удерживать ФИО1 до приезда сотрудников ГБР помогал свидетель В. , то есть они пресекли преступные действия ФИО1 

Указанное подтверждается показаниями свидетеля Ю. о том, что находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Находка», он заметил у ФИО1, который вышел из торгового зала не через кассу, что что-то выпирает у того из-под куртки, просил остановиться его, но ФИО1 обернувшись на его просьбу, не остановился, продолжить выходить из магазина, свидетель пытался схватить ФИО5, затем ФИО5 споткнулся, упал и после этого Ю. . задержал его, удерживал, не давая уйти, но ФИО5 сопротивлялся. У ФИО5 при задержании выпал один флакон шампуня, второй он обнаружил затем под ФИО5. Третий флакон ФИО5 сам выдал сотрудникам ГБР, а четвёртый флакон обнаружили сотрудники полиции. 

Показания свидетеля Ю. подтверждает свидетель Ю.И., которая пояснила, что видела как Ю. А.А. бежит за мужчиной, который от него убегал, Ю. просил того остановиться, затем Ю. догнал мужчину и передал сотрудникам ГБР. Свидетель П. показала, что видела как Ю. А.А. быстрым шагом идет в сторону выхода и когда она пошла за ним то увидела, как Ю. . удерживал мужчину на земле, рядом с которым стоял флакон с шампунем, она решила, что мужчина хотел что-то похитить и вызвала сотрудников ГБР и попросила ФИО4 помочь ФИО6 удерживать мужчину. Свидетель В. пояснил, что по просьбе П. помог ФИО6 удержать мужчину до приезда сотрудников ГБР, так как мужчина пытался вывернуться и освободиться от Ю. Ю. ему пояснил, что данный мужчина пытался похитить шампуни из магазина. Представитель потерпевшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от П. о том, что неизвестное лицо пыталось похитить из магазина «Находка» в г. ФИО3 имущество- шампуни 3 штуки и бальзам 1 штуку. 

Стоимость имущества, которое пытался открыто похитить подсудимый, подтверждается справкой о стоимости товара и товарной накладной, при этом подсудимым и защитником стоимость имущества не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания о вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в покушении на открытое хищение имущества потерпевшего.

Суд также кладет в основу приговора показания и самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает. Каких-либо законных оснований для пользования имуществом потерпевшего без его оплаты у подсудимого не имелось. 

ФИО1 не оспаривал дату, место и способ совершения преступления, также не оспаривал и количество, вид и стоимость имущества, на хищение которого он покушался. 

ФИО1 в ходе преступной деятельности действовал открыто, продолжил свои преступные действия даже после того, как его действия были раскрыты, в отсутствие какого-либо согласия собственника имущества на его действия.

Действия ФИО1, направленные на незаконное изъятие имущества, не принадлежащего ему, свидетельствуют о его умысле на хищение чужого имущества. При этом подсудимый не мог не знать, что изъятие вещи собственника без его согласия, в данном случае без его предварительной оплаты, влечет причинение имущественного ущерба владельцу имущества. 

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием, по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей, свои показания он подтвердил на очной ставке с потерпевшим Ю. ., поэтому его показания нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания свидетелей, представителя потерпевшего, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 

<

данные изъяты>, не исключало способности к осознанному, волевому, целенаправленному регулированию своих действий в зависимости от их возможных последствии, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период криминальных событий и ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. (т.1, л.д. 87-88).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1, на момент совершения данного преступления не судимый, совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, проживает один.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых он добровольно сообщал об обстоятельствах им содеянного; оформление явки с повинной, которая написана добровольно, после разъяснения всех необходимых прав, в том числе права не свидетельствовать против себя; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний; принесение публичных извинений в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая, что подсудимому судом назначается наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией вменённого в вину ФИО1 преступления, суд не применяет положения части 3 статьи 66, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по этим же обстоятельствам, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, учитывая необходимость исполнения приговора, суд оставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – шампунь марки «ELSEVE» объемом 400 мл 3 шт. и бальзам марки «ELSEVE» объемом 400 мл 1 шт – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Т.М. Суднева