РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1906/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары, ОСП Ленинского района г.Самары, УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Самары ФИО2 о признании незаконными постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с административным иском к УФССП России по Самарской области, ОСП Ленинского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3, указав, что ОСП Ленинского района г.Самары на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.063.2016 года производится взыскание с ее пенсии 50% денежных средств, не оставляя ей прожиточного минимума для жизни. Действия судебного пристава исполнителя являются незаконными. Судебным приставом-исполнителем было направлено в Управление Пенсионного фонда РФ копия исполнительного листа для осуществления взыскания с удержанием ежемесячно в размере 50% от ее пенсии по старости, что составляет 3469,56 руб., после чего у нее не остается денежных средств на существование, проживание, лечение, питание и т.д. Эта сумма ниже прожиточного минимума в РФ в 2017 году. Иных доходов у нее не имеется, по состоянию здоровья она не работает, длительное время находилась на стационарном лечении в связи с тяжелым заболеванием, предпринимательской деятельностью не занимается. Ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг составляют в среднем 3500 руб., расходы на лекарства в связи с заболеванием 100000 руб. Следовательно, размер денежных средств, которые ежемесячно остаются после удержания значительно меньше величины прожиточного минимума. О том, что производятся удержания 50% пенсии по старости, истица узнала в отделении Почты РФ при ее получении. Указывает, что в нарушение законодательства, при определении размера удержания из пенсии судебный пристав-исполнитель не учел в числе прочего размер ее пенсии с тем, чтобы обеспечить ей необходимые условия для нормального существования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию истицы. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 из ОСП Ленинского района г.Самары уволилась, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, а также в качестве заинтересованного лица МП г.о.Самара «Коммунальник».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, при этом дополнительно пояснила, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на ее пенсию судебным приставом-исполнителем ей не направлялись, ее материальное положение до вынесения оспариваемого постановления не проверялось, сумма пенсии, которая остается после обращения на нее взыскания, значительно ниже прожиточного минимума, в связи с чем считает оспариваемое постановление незаконным. Кроме того, просила учесть, что Центр по начислению пенсий продолжает взыскивать с нее задолженность в пользу МП г.о.Самара «Коммунальник», несмотря на то, что по сведениям ОСП обращение взыскания в отношении данного взыскателя отменено в 2017 году. 

В судебном заседании представитель ОСП Ленинского района г.Самары и старшего судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что меры по обращению взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа в отношении взыскателя МП г.о.Самара «Коммунальник», принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отменены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, тогда же и исполнительное производство было прекращено.

Заинтересованное лицо МП г.о.Самара «Коммунальник» в судебное заседание не явилось, извещалось правильно и своевременно, причины неявки не сообщило.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнительное производство в соответствии со ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

А также согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. 

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.99 названного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МП г.о.Самара «Коммунальник», предмет исполнения: задолженность в размере 126558,32 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.11 ст.30 того же Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. 

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке, и основанием для обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства, в том числе, на пенсию должника. 

Материалами исполнительного производства не подтверждается факт получения ФИО1 копии постановления о возбуждения исполнительного производства, поскольку реестр почтовой корреспонденции в материалах исполнительного производства отсутствует, а представленный суду принскрин исходящих документов, в котором числятся отправления в адрес административного истца, не содержит дату принятия Почтой России указанного почтового отправления, кроме того, штемпель о принятии и идентификационные номера в принскрине отсутствуют, а ФИО1 отрицает факт получения ею указанного постановления в установленный законом срок. 

В материалах исполнительного производства также не содержатся сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные организации, ГИБДД УМВД по г.Самаре, Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра по Самарской области с целью установления имущественного положения должника. 

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6939,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно в пределах суммы 126558,32 руб.

Доказательств надлежащего извещения должника ФИО1 об обращении взыскания на пенсию и направлении последней копий оспариваемого постановления ответчиком в суд не представлено. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ею в ходе рассмотрения дела №а-1310/2018, указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем не доверять пояснениям истца в этой части, у суда оснований не имеется. 

Из пояснений должника следует, что какого-либо иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у нее не имеется. Объективных подтверждений этого материалы исполнительного производства не содержат.

Сведений о том, что выплачиваемая должнику пенсия относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, материалы исполнительного производства также не содержат.

Кроме того, из представленных суду материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №-ИП. В тот же день указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу МП г.о.Самара «Коммунальник» с ФИО1 было взыскано 10455,55 руб.

Между тем, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на пенсию административного истца по исполнительному производству №-ИП были отменены, согласно сведений Центра по выплате пенсий ГУ ПФР в Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскание денежных средств в пользу МП г.о.Самара «Коммунальник» из пенсии ФИО1 продолжает производиться в размере 1040,87 руб. ежемесячно, что явным образом нарушает права последней и свидетельствует о том, что названное выше постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника в Центр по выплате пенсий ГУ ПФР в Самарской области судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось доказательств уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что не позволяло ей делать вывод об уклонении должника от добровольной уплаты суммы задолженности, не были направлены все необходимые запросы в адрес регистрирующих органов о наличии имущества должника, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, в отсутствие всей совокупности установленных законом оснований для его принятия. 

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о том, что взысканию не подлежат денежные средства в сумме, соответствующей величине прожитого минимума, в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Как указывалось выше, согласно п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Такое законодательное регулирование предполагает, что ст. 446 ГПК РФ применяется при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, а к случаям обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных доходов применяется специальная норма ст.99 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом последняя статья ничего не говорит об учете при обращении взыскания такого критерия, как прожиточный минимум должника-гражданина, и тем самым допускает возможность обратить взыскание на пенсию должника также в случае, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума.

Сама по себе возможность удержания 50% пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для нормального существования.

Низкий размер пенсии и её несоответствие величине прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, на что ссылается ФИО1, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения. Величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета. Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.

Действительно, в соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Однако указанная статья не применяется к случаям производства удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов, когда после соответствующих удержаний размер получаемых должником денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума.

С учетом указанных обстоятельств довод административного истца о том, что после вычетов размер её пенсии составляет меньше прожиточного минимума, в связи с чем на эти доходы не может быть обращено взыскание, основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя МП г.о.Самара «Коммунальник» требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя МП г.о.Самара «Коммунальник».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь