Решение

 

11 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Самара от 

<

дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ

установил:

постановлением Районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Самара (далее – Районная комиссия) от 

<

дата> № о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Красноглинский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит отменить названное постановление, поскольку Районной комиссией нарушены требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, при исполнительских действиях 

<

дата> судебный пристав-исполнитель не присутствовал, представитель взыскателей отказался от присутствия охранника со стороны должника при общении с ребенком, она предлагала посетить парк, от чего представитель взыскателей отказался, уехал, ребенка не забрал, не обеспечил организацию проезда ее и ребенка к месту общения и обратно, должник не препятствовала общению с ребенком, беспокоится относительно своей безопасности и безопасности ребенка, в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, ее вина не доказана, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, приложенная к делу переписка является недопустимым доказательством, срок подачи жалобы не пропущен.

ФИО1 и ее защитник в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не уведомили суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просили об отложении рассмотрения дела. 

Представитель потерпевших ФИО2, ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, находит постановление Районной комиссии законным и обоснованным, назначенное административное наказание справедливым, должник ФИО1 

<

дата> препятствовала исполнению требований исполнительного документа о порядке общения взыскателей с ребенком, не предоставила ребенка для общения в установленном решении суда порядке, не имея на это уважительных причин и законных оснований, представил письменный отзыв и поддержал свой отзыв полностью.

Представитель Районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Самара – ФИО5 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, отмене не подлежит, при вынесении постановления соблюдены все требования КоАП РФ, кворум на комиссии имелся, доказательства оценены объективно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, представила письменный отзыв, дополнила, что административный штраф ФИО1 в размере 2000 рублей оплачен, что подтверждается поручением о перечислении на счет 

<

дата>.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом апелляционного определения от 

<

дата> выдан исполнительный лист ФС 042388439 от 

<

дата>, которым установлен порядок общения ФИО6, ФИО3, ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО7, 

<

дата> года рождения в соответствии с которым, каждую первую субботу и вторую среду месяца с 16.00 до 20.00 в присутствии матери ФИО1 по месту жительства матери, а также с возможностью посещения детских игровых площадок, парков, учреждений культуры и досуга, детских развлекательных центров, иных мест, предназначенных для отдыха и развлечения детей, организации спорта и культуры. Каждую третью субботу и четвертую среду месяца с 16.00 до 19.00 в присутствии матери ФИО1 по месту жительства ФИО3 и ФИО2, с учетом режима дня и состояния здоровья ребенка, в том числе, с возможностью посещения детских игровых площадок, парков, учреждений культуры и досуга, детских развлекательных центров, иных мест, предназначенных для отдыха и развлечения детей, организации спорта и культуры, возложив на последних обязанность по обеспечению проезда ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО7 к месту общения и обратно.

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, являясь родителем малолетнего ФИО7 по месту проживания взыскателя лишила ФИО2 и ФИО3 права на общение с ФИО7.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств: копией исполнительного листа (л.д. 11-113); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 114-115, 117-118); заявлением ФИО2 (л.д. 88-89); заявлением ФИО3 (л.д. 90-91); протоколом об административном правонарушении (л.д. 86-87) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела комиссией и получили надлежащую оценку в постановлении о назначении наказания в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе об обстоятельствах административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 5.35 названного кодекса.

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, собранные доказательства не содержат, они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, находятся в соответствии друг с другом, обоснованно признаны административным органом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 указанного Кодекса установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе, дата совершенного противоправного деяния, 

<

дата> в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, что не противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 данного Кодекса.

Доказательства наличия уважительных причин неисполнения должником 

<

дата> требований исполнительного документа о порядке общения с ребенком, в частности, доказательства того, что такое общение противоречит интересам ребенка, представляет угрозу, в том числе по состоянию здоровья, не представлены.

Доказательства обращения должника в правоохранительные органы по данному поводу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, из исполнительного документа не следует необходимость присутствия судебного пристава-исполнителя при общении взыскателей с ребенком. Как и не предусмотрено присутствие иных лиц, в частности охранников.

В связи с чем, требования должника о присутствии судебного пристава-исполнителя и охранника при исполнении требований исполнительного документа, не основаны на законе и не следуют из решения суда.

Предложение взыскателя встретиться с ребенком в парке, не было заранее согласовано с взыскателями, а потому является ненадлежащей альтернативой общения взыскателей с ребенком.

Судья не может согласиться с доводами жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, поскольку в нем указано на то, что он составлен в 

<

адрес>, тогда как точное указание на конкретное место не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не препятствует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанный в жалобе недостаток протокола, восполнен при рассмотрении дела по существу, отказ предоставить ребенка для общения совершен должником по месту ее жительства: 

<

адрес>Б.

В остальном протокол соответствует требованиям ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, другие материалы оформлены правильно, представлены полно. С протоколом ФИО1 ознакомлена в день его составления, получила его копию 

<

дата>, сделала в нем отметку о несогласии с ним, все процессуальные права были ей разъяснены и понятны.

Кворум Районной комиссии имелся, все члены комиссии проголосовали единогласно за привлечение должника к административной ответственности, на заседании комиссии присутствовал прокурор, в своем заключении поддержавший привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении велся протокол, форма и содержание которого соответствует ст. 29.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Как и не были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, условий жизни, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и в минимальном размере.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Самара от 

<

дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Арефьева Н.В.