Дело № 2а-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 февраля 2018 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете инспекции, поскольку в собственности ФИО1 имеются транспортные средства: автомашина «Кия Спортейдж», государственный номер № автомашина «ГАЗ 31105», государственный номер № По данному имуществу образована задолженность по уплате налога и пени. Задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год составляет 4 500 рублей 00 копеек. Размер пени в связи с несвоевременной уплате налога составляет 30 рублей 87 копеек. Требование об уплате налога, пени, а также налоговое уведомление были направлены в адрес налогоплательщика. Однако до настоящего времени данное обязательство ФИО1 не исполнено. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска задолженность по налогу за 2015 года, а также пени в общем размере 4 530 рублей 87 копеек.

Административный истец – ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, судом извещались. Представлено заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие, на административных исковых требованиях настаивают. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Судом извещался о времени и месте судебного заседания. 

Ранее в судебном заседании участвовал представитель административного ответчика, действующий по доверенности – ФИО2, который с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований налоговому органу, дополнив, что транспортное средство фактически выбыло из владения его доверителя, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено, что транспортное средство находится в пользовании иного лица. При этом дополнил, что в угоне транспортное средство не числится, в удовлетворении требований о возбуждении уголовного дела отказано. Снять с регистрационного учета данное транспортное средство не представляется возможным в связи с обращением взыскания на данный автомобиль в рамках неисполненного кредитного обязательства. 

Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регламентирована ст. 98 КАС РФ.

Вручение судебных повесток и извещений осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» с последующими изменениями и дополнениями.

В силу ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, что подтверждается ст.359 НК РФ.

В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. При установлении налога законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 2,5 (налоговые ставки в рублях), автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 3,5 (налоговые ставки в рублях)…; автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 2,5 (налоговые ставки в рублях), автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 4 (налоговые ставки в рублях)…

В силу ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из административного искового заявления, в собственности ФИО1 в спорный период (2015 год) имелись следующие транспортные средства: автомашина «Кия Спортейдж», государственный номер №; автомашина «ГАЗ 31105», государственный номер №. На один из объектов налогообложения – автомашина «Кия Спортейдж», государственный номер № сформирована задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 500 рублей 00 копеек. 

В сроки, указанные в налоговом уведомлении № от 06.08.2016 года, налог не был оплачен. За несвоевременную уплату налога, за период с 25.12.2013 года по 27.01.2014 год были начислены пени за каждый календарный день просрочки, расчет которых предусмотрен ст.75 НК РФ.

Во исполнение ст.69 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате вышеуказанного налога и пени за № от 13.12.2016 года со сроком исполнения до 22.02.2017 года. Однако обязательства по данному требованию до настоящего времени не исполнены. 

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, а именно принимая во внимание факт направления вышеуказанного требования, срок для добровольного исполнения обязательства по которому предоставлялся до 22.02.2017 года, с учетом суммы задолженности по данному требованию, превышающую 3 000 рублей 00 копеек и обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению налогоплательщика был отменен определением мирового судьи от 31.05.2017 года, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение в суд с данным административным иском (17.11.2017 года) не пропущен. 

Проверяя доводы стороны административного ответчика, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к следующему. 

Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Следовательно, спорное транспортное средство «Кия Спортейдж», государственный номер №, с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ, является объектом налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 №1267-О-О указал, что федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом для целей соблюдения прав налогоплательщиков установлены исключения из данного правила, однако такая ситуация как передача транспортного средства иному лицу Налоговым кодексом Российской Федерации в числе оснований освобождения от налогового бремени не названа.

Согласно под.7 п.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Документом, подтверждающим факт угона (кражи) транспортного средства, является справка об угоне (краже) транспортного средства, выданная органами МВД России, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств (п.17.4 Приказа МНС России от 09.04.2003 №БГ-3-21/177). Данный документ выдается лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, затем владелец транспортного средства представляет справку в налоговый орган. С даты угона, указанной в документе МВД России, транспортное средство не будет являться объектом налогообложения.

Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия. Однако такого документа из органов ГИБДД не представлено. Представленное решение об отмене постановлений по делам об административных правонарушений, которыми ФИО1 был подвергнут административным штрафам за нарушения зафиксированные в автоматическом режиме таким доказательством служить не может. 

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль административного ответчика был передан иному лицу, к которому ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости данной автомашины. Апелляционным определением Ульяновского областного суда, изменившим решение суда первой инстанции было принято новое решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 была взыскана стоимость транспортного средства – «Кия Спортейдж», государственный номер № в размере 949 900 рублей 00 копеек. Тем самым, выбытие спорного транспортного средства имело место в результате действий административного ответчика, которые по своей правовой природе не порождают правовых последствий предусмотренных под.7 п.2 ст.358 НК РФ.

Вместе с тем, данный автомобиль не снят с учета в ГИБДД и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом. Стороной административного ответчика не представлено доказательств, что в спорный период автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД не за ним.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать любые предусмотренные законом действия.

Доводы административного ответчика о невозможности снятия данного транспортного средства с государственного учета в органах ГИБДД в связи с его нахождением в залоге у банка в рамках кредитных правоотношений заключенных между данным банком и ФИО1 не являются основанием для освобождения административного ответчика от обязательств перед налоговым органом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное транспортное средство в спорный период (2015 год) было зарегистрировано за административным ответчиком, следовательно, за ним сохраняется обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год. Принимая во внимание, что доказательств уплаты налога в спорный период суду не представлено, сумма налога, а также пени подлежат взысканию в судебном порядке. 

Таким образом, административный иск ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска подлежит удовлетворению. 

Согласно положений п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального района, т.е., в доход местного бюджета.

Таким образом, в силу ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 500 рублей 00 копеек, а также пени за период с 02.12.2016 года по 12.12.2016 год в размере 30 рублей 87 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Фролов