КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Буряченко Т.С. 

Дело № 12-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

от

№ 7А-93/2020

город Калининград

27 февраля 2020 года

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.

при секретаре Плотниковой Э.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 26 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Козырева Ю.А., исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении №10012000-2145/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей за то, что 07 ноября 2018 года в 11 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Ситроен Джимпи», государственный регистрационный знак №, прибыв из Калининградской области в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни, не задекларировал по установленной форме легковой прицеп Humbaur 414, 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, в которой выражает несогласие с выводом таможенного органа о декларировании им прицепа не по установленной форме ввиду назначения данного прицепа для перевозки автомобилей, в связи с чем он не относится к категории товаров для личного пользования; указывает, что прицеп вывозился им в Литовскую Республику с целью перевозки мебели и личных вещей из его квартиры в городе Каунасе в принадлежащую ему квартиру в 

<

...>.

Решением Советского городского суда Калининградской области постановление таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В поданной в Калининградский областной суд жалобе на решение судьи Советского городского суда Калининградской области и на постановление начальника таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни ставится вопрос об отмене названных актов, в ее обоснование изложены доводы аналогичные приводимым в Советском городском суде, наряду с которыми ФИО1 просит признать деяние малозначительным, ссылаясь на то, что административный штраф в размере 95 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и при его пенсии в размере 9 800 рублей возлагает на него чрезмерное индивидуальное бремя.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2018 года около 11 часа 25 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «Ситроен Джимпи», государственный регистрационный знак №, прибыв из Калининградской области в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни, незадекларировал по установленной форме прицеп Humbaur 414, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации и Литовской Республики, на территории Российской Федерации проживает в 

<

...>, вышеуказанный прицеп, согласно паспорту транспортного средства, является прицепом к легковым автомобилям, изготовлен в 2006 году, ввезен в Российскую Федерацию из Германии, имеет таможенное ограничение: ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и Таможенного Союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей, приобретен ФИО1 24 апреля 2008 года, поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД города Советска 25 апреля 2008 года.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2019 года;, актом таможенного досмотра транспортного средства от 07.11.2018 года №10012150/071118/Ф000552; заключением таможенного эксперта №12401006/0037876 от 27 ноября 2018 года, согласно которому прицеп оснащен наклонной платформой размером рабочей части: длинной - 4 м 75 см, шириной - 2 м, и является транспортным средством для перевозки грузов и автомобилей; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 14 августа 2019 года, и другими материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу, с которым согласился и городской суд, о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,- недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Оснований не согласиться с принятыми по делу актами не усматриваю.

Вместе с тем, по делу имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о возможности признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, поскольку ущерб в виде неуплаты таможенных платежей не причинен; ФИО1 предъявил прицеп к таможенному контролю и произвел его таможенное декларирование, однако, не по установленной форме, что обусловлено его заблуждением относительно вида прицепа, который предназначен для перевозки автомобилей и в силу этого не относится к транспортным средствам для личного пользования в соответствии с пунктом 5 Перечня отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 №74 «Об отдельных вопросах, связанных с транспортными средствами для личного пользования». 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу б административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и об прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

При таком положении постановление начальника таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни от 28 августа 2019 года и решение Советского городского суда Калининградской области от 26 декабря 2019 года подлежат отмене, производство по делу- прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни от 28 августа 2019 года и решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, объявив устное замечание.

Судья Калининградского 

областного суда А.В. Шкуратова