№ 2-451/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Мартозине Р.Р.,

с участием: представителя истца, действующего по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войсковой части 3795 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3795 в лице ее командира ФИО3 обратилась в суд с данным иском ссылаясь на то, что 11 февраля 2016 года ФИО2, в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 3795, с целью уклониться от исполнения обязанностей военной службы в войсковой части 3795, не прибыл на службу, сообщив командованию заведомо ложные сведения, якобы о наличии у него заболевания.

Желая оправдать свое незаконное отсутствие на военной службе, ФИО2 приобрел у неустановленного следствием лица подложные справки о временной нетрудоспособности.

Приговором Московского гарнизонного военного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 339 УК РФ.

Указали, что ФИО2 за период его незаконного отсутствия на службе продолжительностью 249 суток, выплачивалось денежное довольствие и иные дополнительные выплаты. В результате чего государству был причинен ущерб, который составляет разницу между выплаченным денежным довольствием и полагавшимся к выплате за период незаконного отсутствия военнослужащего на службе, который подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, просят суд взыскать в пользу Войсковой части 3795 с ФИО2 сумму причиненного им государству ущерба в размере 262250 руб. 87 коп. 

В судебном заседании представитель истца Войсковой части 3795 ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В обоснование иска представил дополнительно справку-расчет по незаконной выплате сумм денежного довольствия военнослужащего войсковой части 3795 за период уклонения от военной службы на ст. сержанта ФИО2 за период с 11.02.2016 по 17.10.2016 г.г. на общую сумму 262250 руб. 87 коп. за подписью главного бухгалтера войсковой части П.А.С.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства, письменные уведомления вернулись в суд с пометкой «Истек срок хранения». Судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации: 

<

адрес> и по адресу его фактического проживания, указанного в приговоре: 

<

адрес>. 

Ответчик, не явившись на почту за судебными документами и, тем самым, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, своих возражений на иск не подал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ у суда также не имеется, поскольку основанием для его назначения является отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, однако в данном случае место жительства ответчика известно. 

Исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило. 

В отношении ответчика ФИО2 суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Войсковой части 3795, в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления предусмотренного уголовным законодательством РФ, а так же в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.

В абз. 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» указанно, что под реальным ущербом понимается утрата или повреждения имущество воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а так же излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно приговора Московского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 339 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговором установлено, что 11 февраля 2016 года ФИО2, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы в войсковой части 3795, не прибыл на службу, сообщив командованию заведомо ложные сведения, якобы о наличии у него заболевания.

Желая оправдать свое незаконное отсутствие на военной службе, ФИО2 приобрел у неустановленного следствием лица подложные справки о временной нетрудоспособности:

-№ от 3 марта 2016 года, на его имя и якобы предоставляющую ему освобождение от исполнения обязанностей по болезни в период с 11 февраля 2016 года по 2 марта 2016 года;

-справку на его имя и якобы предоставляющую ему освобождение от исполнения обязанностей по болезни в период с 3 марта 2016 года по 21 марта 2016 года;

- № от 6 мая 2016 года, на его имя и якобы предоставляющую ему освобождение от исполнения обязанностей по болезни в период с 22 марта 2016 года по 6 мая 2016 года;

- № № от 3 июня 2016 года, на его имя и якобы предоставляющую ему освобождение от исполнения обязанностей по болезни в период с 7 мая 2016 года по 3 июня 2016 года;

- № от 9 июня 2016 года, на его имя и якобы предоставляющую ему освобождение от исполнения обязанностей по болезни в период с 3 июня 2016 года по 9 июня 2016 года;

- листок нетрудоспособности № от 10 июня 2016 года, на его имя и якобы предоставляющую ему освобождение от исполнения обязанностей по болезни в период с 10 июня 2016 года по 15 августа 2016 года;

-справку № от 16 сентября 2016 года и листок нетрудоспособности № от 16 августа 2016 года, на его имя и якобы предоставляющую ему освобождение от исполнения обязанностей по болезни в период с 16 августа 2016 года по 16 сентября 2016 года;

-справку № от 17 октября 2016 года, на его имя и якобы предоставляющую ему освобождение от исполнения обязанностей по болезни в период с 17 сентября 2016 года по 17 октября 2016 года.

Согласно расчетных листков за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, 2016 года военнослужащему войсковой части 3795 ФИО2 выплачивалась денежное довольствие и дополнительные выплаты. Всего за 249 суток незаконного отсутствия на военной службе в размере 262250 руб. 87 коп. 

Из пояснений представителя истца ФИО1, следует, что материальный ущерб ФИО2 не возмещен до настоящего времени. 

Следовательно в результате умышленных действий ФИО2, выразившихся в уклонении от исполнения обязанностей военной службы и последующим получением излишних денежных выплат за этот период был причинен реальный ущерб, который в соответствии с вышеприведенными нормами закона подлежит возмещению в полном объеме в размере 262250 руб. 87 коп. 

В соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как по делам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождены от уплаты госпошлины силу закона (ст.333.36 НК РФ), госпошлина исчисленная судом исходя из взысканной с ответчика суммы 262250 руб. 87 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 5822 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Войсковой части 3795 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Войсковой части 3795 сумму причиненного им государству ущерба в размере 262250 руб. 87 коп. (двести шестьдесят две тысячи двести пятьдесят руб. 87 коп.), по следующим реквизитам: 

войсковая часть 3795

ИНН: 

<

***>

КПП: 773401001

Счет №: 40101810045250010041

УФК по г. Москве

БИК 044525000

л/с 

<

***>

ОГРН: 

<

***>

КБК для перечисления: 18011302991010300130.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5822 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 г. 

Судья: