Дело № 2-1-373/2021

УИД №73RS0012-01-2021-000666-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Димитровград 16 июня 2021 года 

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Займодавец, Истец) и гражданином РФ ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор микрозайма № *** от 22.01.2020 (далее - Договор займа), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей на срок до 22.01.2021 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 22.01.2020).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №***-3 от 22.01.2020 (далее — Договор залога), согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки DAEWOO NEXIA, выпуска 2013 года, двигатель ***, шасси № Отсутствует, кузов № ***, цвет Бледно-черный, идентификационный номер (VIN) ***, номерной знак *** ***, ***, выдан: ***

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 150000 руб.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога №***-3 от 22.01.2020 начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% начальной стоимости реализации Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 120000 руб.

Согласно п.2.2.11 Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 85989 руб. 42 коп., из них 49108 руб. 90 коп. — основной долг, 27853 руб. 16 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 9027 руб. 36 коп. - пени.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договору потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.; При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договоре потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредите (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч.1 ст.344 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед эй другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество) (залогодателя).

Часть 1 ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество а- для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст.348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя а, вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из материалов дела, перечисленные в ч.2 и ч.3 ст.348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие обращению взыскания, отсутствуют, в связи с чем у Истца имеется право обратить взыскание на предмет залога.

Просит с учетом уточнения взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № *** от 22.01.2020 в размере 85989 руб. 42 коп., из них 49108 руб. 90 коп - основной долг, 27853 руб. 16 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 9027 руб. 36 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8779,68 руб., а всего 94769 руб. 10 коп.; обратить взыскание на автомобиль марки DAEWOO NEXIA, выпуска 2013 года, двигатель ***, шасси № Отсутствует, кузов № ***, цвет Бледно-черный, идентификационный номер (VIN) ***, номерной знак *** ***

В судебное заседание представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МФК «Быстроденьги» (ООО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, от истца возражений против заочного рассмотрения дела не поступало, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 22.01.2020 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № ***. Согласно Индивидуальным условиям договора ФИО1 предоставлен заем в размере 65000 руб. под 88,11% годовых на срок до 22.01.2021. 

Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, содержащим личную подпись заемщика.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. 

Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисляемой в размере 0,1% в день на не погашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1 дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пеней прекращается. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила. В погашение задолженности от нее поступили следующие платежи: 22.02.2020 – 8350 руб., 21.03.2020 – 8340 руб., 22.03.2020 – 8333,65 руб., 22.04.2020 – 22,70 руб., 04.06.2020 – 17000 руб., 22.06.2020 – 121,90 руб.

Задолженность рассчитана истцом по состоянию на дату подачи иска (11.05.2021), с учетом указанных выше платежей, в сумме 85989 руб. 42 коп., из них 49108,90 руб. — основной долг, 27853,16 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 9027,36 руб. - пени. 

Расчет истца судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Сопоставляя размер неустойки с размером основного долга, всей задолженности, периодом ее образования, суд оснований к снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Учитывая, что доводы истца нашли подтверждение в материалах дела, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил, суд находит исковые требования МФК «Быстроденьги» (ООО) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № *** от 22.01.2020 в сумме 85989 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в целях обеспечения принятых заемщиком обязательств по договору займа № *** между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № ***-3. 

Согласно условиям указанного выше договора залогодатель передал залогодержателю в качестве предмета залога автомобиль марки DAEWOO NEXIA, выпуска 2013 года, двигатель ***, шасси № Отсутствует, кузов № ***, цвет Бледно-черный, идентификационный номер (VIN) ***, номерной знак *** 73, право собственности на которое подтверждается *** и карточкой учета ТС.

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные залогом, что послужило основанием для досрочного взыскания с него суммы задолженности по договору займа, суд считает необходимым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, путем его реализации с публичных торгов удовлетворить.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

По смыслу частей 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Действующее законодательство на суд такой обязанности не возлагает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы МФК «Быстроденьги (ООО) по уплате государственной пошлины в размере 8779 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № *** от 22.01.2020 в сумме 85989 руб. 42 коп., из которых: 49108 руб. 90 коп. – основной долг, 27853 руб. 16 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 9027 руб. 36 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8779 руб. 68 коп., всего 94769 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на автомобиль DAEWOO NEXIA, выпуска 2013 года, двигатель ***, шасси № Отсутствует, кузов № ***, цвет Бледно-черный, идентификационный номер (VIN) ***, номерной знак *** *** принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рыбаков