Дело № 2а-3951/2020 

59RS0001-01-2020-006044-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А., 

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 ... к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Адрес Луц ..., ФИО7 ..., старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Адрес ФИО2 ..., УФССП России по Адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата, освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Адрес ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей от Дата. 

В ходе судебного разбирательства ФИО4 уточнила административные исковые требования, согласно которым просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей от Дата освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей. 

Заявленные требования обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере ... руб., в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Постановлением ФИО5 от Дата был установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет ... руб. Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру расположенную по адресу: Адрес на основании договора купли-продажи от Дата и внесена запись об ипотеке, залогодержатель - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Запись прекращена Дата. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №-№ от Дата. С ФИО4 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 – квартира по адресу: Адрес Адрес, путем реализации указанного имущества с публичных торгов. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от Дата исполнительное производство прекращено. Административный истец считает постановление от Дата незаконным, так как долг оплачен должником в полном объеме. Вместе с тем, ФИО4 не получала ни постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ни постановление о взыскании с нее исполнительского сбора. 

В судебном заседании административный истец ФИО4 настаивала на удовлетворении административных исковых требованиях, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу: Адрес, где она не проживает с 2013 года, о возбуждении исполнительного производства она не знала, узнала в 2020 году через своих представителей, когда стала оформлять ипотеку. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительного сбора административный истец не получала, об указанных документах она узнала через представителей после получения ими постановлений в 2020 году. Реализация квартиры была предусмотрена судебным актом, в связи с чем, задолженность по исполнительному производству связана не с тем, что ФИО4 его не исполняла, а с реализацией квартиры приставами. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Адрес ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав МОСП по ИПРД УФССП России по Адрес ФИО2, действующий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Адрес ФИО7, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 с административным иском не согласилась, пояснила, что ФИО4 не предприняла мер для добровольного исполнения судебного акта, о вступившем в законную силу решении суда и возбужденном исполнительном производстве знала, кроме того, считает, что административным ответчиком пропущен срок для обращения в суд.

Административный ответчик УФССП России по Адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. 

Заинтересованное лицо ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.8, 11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что Дата Дзержинским районным судом Адрес выдан исполнительный лист ФС № по делу №, предмет исполнения: взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере: ... руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ... руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 – жилое помещение, находящееся по адресу: Адрес, путем реализации указанного имущества с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере ... руб., в пользу взыскателя: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД ИИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании указанного исполнительного документа. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере:... руб. 

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата направлено ФИО4 по одному из адресов, указанным в исполнительном документе: Адрес39 заказной почтой Дата. Указанная корреспонденция вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно постановлению должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, ФИО4 была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения без уважительных причин, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб. 

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД ИИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере ... руб. Постановление направлено ФИО4 Дата простой корреспонденцией, что подтверждается списком отправлений от Дата.

Дата, Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД ИИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО9 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД ИИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО9 составлен акт о передаче арестованного имущества на торги. 

Дата в связи с нереализацией арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО10 цена имущества снижена на 15% до 1700680 рублей.

Дата вторые торги признаны несостоявшимися.

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД ИИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО10 в адрес взыскателя в соответствии со ст. 87 Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене ... рублей. 

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД ИИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО10 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. 

В связи с согласием взыскателя на оставление имущества за собой, Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД ИИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО10 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

Административным истцом представлено постановление от Дата вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД ИИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО6 о прекращении исполнительного производства на основании п.2 ч.2 ст. 43, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебным приставом-исполнителем ФИО6 установлено, что по состоянию на Дата остаток задолженности по исполнительному производству составляет 392353,88 руб. 

Согласно акту от Дата подписанному и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП РД ИИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО11 указано, что исходя из базы данных ПК АИС ФССП России установлено, что указанное постановление в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось, кроме того, в данном постановлении отсутствуют обязательные реквизиты, в виде электронной цифровой подписи судебного пристава-исполнителя. 

Дата постановлением и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП РД ИИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО11 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, постановление о прекращении исполнительного производства отменено, в связи с тем, что по состоянию на Дата задолженность по исполнительному производству составляет ... руб., в т.ч. остаток основного долга: 268448.74 руб., остаток неосновного долга: 123905.14 руб. 

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). 

Доказательств исполнения требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

Факт неисполнения в срок требований исполнительского документа подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ФИО4 не представлено. Ошибочные доводы административного истца о способе исполнения требования исполнительного документа в полном объеме лишь обращением взыскания на заложенное имущество, доказательством такового не является, поскольку предметом исполнения является в первую очередь взыскание задолженности по кредитным платежам.

Взыскание исполнительского сбора применительно к ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Аналогичные разъяснения даны в п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014). 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 24 того же Закона лица, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В исполнительном листе ФС № выданном Дзержинским районным судом Адрес указаны следующие адреса должника ФИО4: Адрес 

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Адрес ФИО12 направила постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата ФИО4 по одному из адресов, а именно: Адрес что не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Несмотря на это, ФИО4 было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, что подтверждается поданным ею Дата в Дзержинский районный суд Адрес заявлении о рассрочке исполнения решения суда, в котором она указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем наложены аресты на ее счета, а также наложен арест на недвижимое имущество, а именно: квартиру по адресу: Адрес Кроме того, указала, что исполнение решения суда единовременно для нее затруднительно. 

Кроме того, Дата и Дата с ФИО4 были удержаны и распределены взыскателю в счет взыскания задолженности денежные средства в общей сумме 1030,71 руб.

Дата в рамках исполнительного производства ФИО4 была назначена ответственным хранителем арестованного имущества – квартиры по адресу: Адрес78, о чем должнику Дата заказной корреспонденцией было направлено соответствующее постановление. 

В связи с чем, довод административного истца о том, что ей не было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, суд находит несостоятельным.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 закона).

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что квартира была передана судебному приставу-исполнителю, но по причине реализации имущества приставом квартира не была своевременно реализована, в связи с чем отсутствует ее вина в неисполнении требований исполнительного документа, судом отклоняется.

В исполнительном документе было указано два требования - о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Не совершение должником действий по добровольному исполнению требования о взыскании кредитной задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Учитывая направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по указанному в исполнительном документе адресу и неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании кредитной задолженности, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя от Дата года о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Дата, Дата направлено должнику простой корреспонденцией. Кроме того, в материалах дела имеется жалоба, поданная представителем должника ФИО13 в адрес старшего судебного пристава ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата, на которую представителю Дата направлен ответ. 

С рассматриваемым по настоящему делу иском административный истец обратилась Дата, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доказательств того, что ФИО4 была лишена возможности своевременно оспорить действия судебного пристава, суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока для обращения в суд, не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено только по одному из указанных в исполнительном документе адресу, размера исполнительского сбора, который является существенным, имущественного положения должника, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть до 92928 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальных заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО4 ... удовлетворить частично.

Уменьшить ФИО4 ... размер исполнительского сбора до ... рублей ... копеек.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

... Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено Дата года