Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб. по каждому, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> району 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде 148 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:32 по 18:35, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, испытывающий финансовые трудности, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытой полки магазина взял следующий товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>»: кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Original (Монарх Ориджинал) 190 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 303,34 руб. за единицу, F. House Печень трески натуральная 230 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 179,10 руб. за единицу, Кап. Норд Печень трески атлантическая натуральная 115 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 122,60 руб. за единицу, всего товара на общую сумму 1445,68 руб., спрятал вышеуказанный товар в рюкзак, который находился при нем, а также в куртку, надетую на него, и, минуя кассовую зону, покинул торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», не оплачивая находящийся при нем вышеуказанный товар, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1445,68 руб.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участниками процесса не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. 

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, врачом-психиатром, врачом-наркологом не наблюдается, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, финансовые трудности, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, частичное возмещение ущерба, беременность сожительницы.

Оснований для признания наличия в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку сама по себе дача признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, при том, что указанные обстоятельства были установлены уже другими доказательствами, не является достаточной для признания наличия такого смягчающего наказание обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия, дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде в виде лишения свободы. 

Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающие основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения положения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется как колония-поселение, куда подсудимого следует направить, с учетом его уклонения от суда, под конвоем. Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление (п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Согласно ст. 77.2 УИК РФ в случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.ст. 108-109 УПК РФ).

Таким образом по смыслу указанных норм и разъяснений период содержания лица под стражей следует зачитывать в срок наказания по последнему приговору по правилам ст. 72 УК РФ, а наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы в этот период исчислению не подлежит. Двойной учет одного периода: как срока содержания под стражей и как срока отбытия наказания по предыдущему приговору не допускается. 

Согласно данным в деле мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ и заключен он под стражу ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ осужденному наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору заменено на лишение свободы. Учитывая изложенное период его содержания в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ следует засчитывать не в срок отбытия наказания по предыдущему приговору, а в срок наказания по настоящему приговору в порядке ст. 72 УК РФ, несмотря на то, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу не отменялась, а постановление мирового судьи не отменяет ее действия. 

Указанный порядок расчета не ухудшает положение подсудимого поскольку в этом случае на период содержания его под стражей должны применяться положения ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет 1 дня содержания под стражей за 2 дня нахождения в колонии-поселении. Напротив, на стадию исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу замены обязательных работ на лишение свободы, указанные коэффициенты не распространяются и указанный период рассчитывался бы как 1 день за 1 день, что могло бы ухудшить положение ФИО1 

Поскольку исковое заявление потерпевшего не содержит конкретного указания гражданского ответчика, что по смыслу закона, норм гражданско-процессуального законодательства, является обязательным, а в ходе уголовного судопроизводства также в качестве гражданского ответчика могут выступать различные лица, не только обвиняемый, то оно подлежит оставлению без рассмотрения. Потерпевший вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба с указанием в качестве ответчика конкретное лицо, с которого просит взыскать сумму ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его на основании ст. 75.1 УИК РФ направить под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу документы, видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

Исковое заявление потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Муллануров