Дело № 2-337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н., 

при секретаре Краснове А.А.,

12 августа 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 24.04.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля BMW X3 xDrive25si, государственный номер 

<

данные изъяты> и автомобиля № государственный номер № под управлением ответчика, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 164140,5 руб., истец также понес расходы по оплате услуг оценки 5700 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 19600 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 164140,5 руб., расходы по оплате услуг оценки 5700 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 19600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4989 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.3.1 Правил, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2019 г. в 17 час. 00 мин. ФИО2 на 177 км автодороги Каспий г.о. С. Пруды, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, в результате чего произошел взрыв заднего левого колеса, с которым произвел столкновение автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1

Постановлением ИДПС ГИБДД ГУМВД России по МО от 24.04.2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что в данной дорожной обстановке только действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем МАН 19.414, государственный номер 

<

***> не соответствовали требованиям безопасности движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО2, ФИО1 от 24.04.2019 г. и схемой происшествия.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения происшествия и его причиной явилось несоблюдение водителем ФИО2 требований пунктов 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 28.05.2019 г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № после ДТП 24.04.2019 г., без учета износа 164140,5 руб.

При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, 

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несет сторона, не представившая их.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия и владеющего источником повышенной опасности следует возложить ответственность по возмещению причиненного вреда в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 164140,5 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 5700 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 19600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в счет компенсации расходов, понесенных истцом, расходы по оплате услуг оценки в размере 5700 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 19600 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание положения статей 88, 98 ГПК РФ, и учитывая, что постановленное по делу решение состоялось в пользу истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 4989 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 164140,5 руб., расходы по оплате услуг оценки 5700 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 19600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4989 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 19.08.2019 года.

Судья: