Дело №5-111/2025

76RS0024-01-2025-000994-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 17 апреля 2025 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2024 в 18 часов 45 минут в районе 

<

...> управляя автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, управляющему велосипедом «Gestalt», движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) велосипедисту ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ввиду отсутствия участников процесса и процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся. 

Согласно письменным объяснениям ФИО2 он двигался на автомобиле «Шкода» и въезжал во двор 

<

...>. По встречной полосе следовал автомобиль, с правой стороны которого двигался велосипедист, которого он не увидел из-за второго автомобиля. В результате произошло столкновение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения наряду с его объяснениями подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 05.03.2025, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления; 

- объяснениями потерпевшего ФИО1, указавшего, что 06.10.2024 около 18 часов 45 минут он на велосипеде двигался по правому краю проезжей части по ул. Панина в сторону Тутаевского шоссе г. Ярославля. Возле 

<

...> параллельно с ним двигался автомобиль «Джип». Поскольку на его пути был припаркован автомобиль ВАЗ, то он пропустил автомобиль «Джип» и стал объезжать автомобиль ВАЗ. В этот момент он увидел, что со встречного направления поворачивает налево автомобиль «Шкода», с которым произошло столкновение;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения автомобиля «Шкода» под управлением ФИО2 и велосипедиста ФИО1, расположенное в районе 

<

...> в документах указаны данные об участниках ДТП, наличии пострадавшего;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении БСМП 06.10.2024 ФИО1 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (основной) и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дополнительной), согласно выводам которых, ФИО1 были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; 

<

данные изъяты>, которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью). 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

Принимая решение, суд берет за основу протокол об административном правонарушении, объяснения участников ДТП ФИО2 и ФИО1, заключения судебно-медицинского эксперта, сообщение из медицинского учреждения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей. Поводов для оговора и самооговора со стороны опрошенных лиц не установлено. Процессуальные документы оформлены правильно. Экспертные заключения выполнены незаинтересованным в исходе дела компетентным лицом, выводы которого мотивированы и научно обоснованны.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 13.12 ПДД РФ водитель транспортного средства при повороте налево или развороте обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО2 не соблюдены. 

Несоблюдение ФИО2 положений п. 13.12 ПДД РФ привело к столкновению автомобиля «Шкода» под его управлением с велосипедистом ФИО1 Получение потерпевшим ФИО1 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований данного пункта ПДД РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ). Последующие изменения, внесенные в ст. 12.24 КоАП РФ, положение виновного не улучшают. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, известные суду данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН 

<

***>, КПП 760401001, р/с 

<

***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, НОМЕР. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина