Дело № 5-1178/2021 

УИД: 48RS0003-01-2021-002654-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 июня 2021 года г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С. рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу № об административном правонарушении от 25 мая 2021 г., в 07 час. 05 мин. 25 мая 2021 г. по адресу 

<

...> был задержан гражданин ФИО1 за неповиновение законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 мая 2021 года материалы дела поступили в Правобережный районный суд г. Липецка для рассмотрения. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитник по ордеру адвокат Затонская Ю.В. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласились, считали, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Заместитель начальника ОП№4 УМВД России по г. Липецку ФИО2 в судебном заседании объяснил, что на основании поручения следователя ОРП ОП №4 г. Липецка от 24.05.2021 г. ФИО1 и другие лица должны были быть отработаны на причастность к преступлению, предусмотренному 

<

данные изъяты> УК РФ, по возбужденному 10.05.2021 г. уголовному делу. 25.05.2021 г. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции проследовать в ОП №4 УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства, попытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении № от 25.05.2021 года дела следует, что в 07 час. 05 мин. 25 мая 2021 г. по адресу 

<

...> был задержан гражданин ФИО1 за неповиновение законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из несколько частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Из протокола АА№ об административном правонарушении от 25 мая 2021 г. не усматривается, какие конкретные действия совершил ФИО1, которые привели к созданию препятствий у сотрудников полиции к выполнению своих обязанностей, какие он не выполнил требования и в чем заключается его неповиновение.

Поскольку должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены указанные выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО9 следует, что 25 мая 2021 г. в 07:05, находясь по адресу: 

<

...> вл.5, ими был задержан гражданин ФИО1 и в 07:11 доставлен в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ по уголовному делу № от 10.05.2021, поскольку по нему поступила информация и указания очевидцев о том, что данный гражданин имеет отношение к совершению вышеуказанного преступления. Когда сотрудники полиции подошли к ФИО1, он производил погрузку товаров. Перед тем, как обратиться к гражданину ФИО1, оперуполномоченный ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО5 предоставил служебное удостоверение, представился, назвал звание, место службы и сообщил ФИО1 основание и то, что ему необходимо проследовать с ними на добровольной основе в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку. После приглашения гражданина ФИО1 в служебный автомобиль марки «УАЗ-ПАТРИОТ» г/н № с целью проследовать в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, он отреагировал раздражительно и сообщил, что ехать не желает, стал отходить, после чего предпринял попытку скрыться, ускоренным шагом (почти бегом), в направлении цеха (ангара). На этом основании ФИО1 был остановлен в цеху (ангаре), и к нему были применены боевые приёмы борьбы, в том числе «загиб руки за спину», а также были применены средства ограничения подвижности (наручники) для доставления в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Липецку. При задержании ФИО1, во время его сопровождения и нахождения в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, к гражданину ФИО1 каких-либо противоправных действий совершено не было.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью с камер видеонаблюдения с места работы ФИО1, где происходило его задержание. Из указанной видеозаписи усматривается, что ФИО1 от сотрудников полиции не убегал, сопротивление не оказывал, не вырывался, не дрался, не толкался – то есть не оказывал активного сопротивления и не предпринимал попыток вырваться.

Вышеуказанное также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые видели, что в момент задержания их коллеги ФИО1 он не оказывал сотрудникам полиции сопротивления, был спокоен, позвонить ему не дали. Когда сотрудники полиции начали хватать ФИО1 за руки, он поднял их, и тогда сотрудники надели на него наручники и посадили в служебный автомобиль. 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя предоставленные права, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения всеми гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 1, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, сотрудники полиции в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3–ФЗ «О полиции» вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. Привлечение к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции возможно, если распоряжения или требования являются законными.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что ФИО1 проявил неповиновение и в дерзкой форме отказался от исполнения распоряжений сотрудников полиции, что свидетельствовало бы о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Свидетели ФИО5 и ФИО9 в ходе допроса показали суду, что им известно, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, уголовное дело уже возбужденно. Вместе с тем, указанное опровергается имеющейся в материалах дела копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от 25.05.2021 г.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Частями 1-3 ст. 188 УПКРФ предусмотрено, что свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 вызвался на допрос следователем по повесткам. Следовательно, требования сотрудников полиции о необходимости проследовать с ними на допрос были незаконными и преждевременными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 на момент его задержания 25.05.2021 г. в 07 час. 05 мин. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Мотивированное постановление изготовлено 10.06.2021 г.