Дело №–2–77/2025 

УИД: 56RS0№-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Расурулаева Р.С. при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения указав, что а начале 2023 года ФИО2 и ее супругу предложили вложить денежные средства в продукцию Грин Вей. Они согласились, зарегистрировались на сайте, создав личный кабинет. Что бы получить продукцию ее нужно было оплатить. Для оплаты продукции были предоставлены реквизиты - номер карты получателя номер карты получателя № (ФИО4 М). По данным реквизитам ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей двумя переводами по 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:44 и ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:50 с карты банка ТИНЬКОФФ, принадлежащей ФИО2 на карту клиента банка ТИНЬКОФФ, что подтверждается квитанциями № и № соответственно.

После перевода денежных средств личный кабинет заблокировался, никакой продукции истец не получила, связь оборвалась и не возобновлялась до настоящего времени.

Истец обратилась в банк, чтобы операцию отменили, однако ей отказали, также ей отказали в предоставлении информации о владельце карте, куда переводились денежные средства, сославшись на федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 857 ГК РФ, согласно которым запрашиваемая информация является банковской. Для урегулирования спорной ситуации банк рекомендовал истцу обратиться в судебные органы.

Просит суд взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за период с 01.05.2023г по 12.08.2024г в размере 25 818,83 руб., и далее с 13.08.2024г по день выплаты основного долга 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 716 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий судебного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации: РД, 

<

адрес>, подтвержденному сведениями отдела МВД России по 

<

адрес>. Никаких заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от него не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 чт. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное ч.1 чт. 845 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществила два денежных средств в размере 75 000 руб. каждый на карту получателя ФИО4 М., что подтверждается квитанциями № и № от 10.05.2023г.

Факт поступления денежных средств на счет ответчика также подтверждается справкой движения денежных средств ФИО4, платежными поручениями представленными по запросу суда, согласно которых ФИО2 произвела два внутрибанковских перевода на счет получателя 40№, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из искового заявления следует, что истец зарегистрировалась на сайте Грин Вей для вложения денежных средств в продукции Грин Вей. Для оплаты продукции были представлены реквизиты по которым денежное средства переведены на счет ФИО4

Истец в результате обманных действий перевела денежные средства в размере 150 000 руб. ответчику, после перевода денежных средств личный кабинет был заблокирован, продукцию истец не получила.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, а получение спорных денежных сумм ответчик не оспаривал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).

Суд также находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 818,83 руб.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 818,83 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день взыскания основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В материалы гражданского дела истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 4 716 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-197, 233-234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 8222 №, выдан ОВМ МО МВД России «Кизилюртовский»,

В пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> «а» - сумму неосновательно обогащения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4716,00 (четыре тысячи семьсот шестнадцать) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя а размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО4, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Р.С. Расурулаев