Дело № 1-276/2021

УИД 

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю., ФИО11, ФИО12, 

подсудимого ФИО13, защитника – адвоката Филиппова Е.К., 

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

при секретарях Медведевой Д.А., Антипиной К.С., Сеченовой А.А., Усенко М.П., Сидоровой Э.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 28.05.2014 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 13.08.2014 Ленинским районным судом г.Томска по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 29.01.2015 Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «а», «в» ч. 2 158 (2 эпизода), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст. 150, ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 28.05.2014 и 13.08.2014) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 07.05.2015 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст. 166 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.01.2015) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 

- 19.06.2015 Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «а», «в» ч. 2 158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.05.2015) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 14.12.2015 Советским районным судом г. Томска по п.п. «а», «б» ч. 2 158 (4 эпизода), ч.3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.06.2015) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- 19.09.2017 года Советским районным судом г.Томска по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (20 эпизодов), п. «б» ч.2 ст. 158 (5 эпизодов), п.п. «а», «б», «в», ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.12.2015) к 5 годам лишения свободы. Освобожден 27.12.2019 по отбытии наказания, 

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 04.09.2020 по 13.05.2021, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО13 в период времени с 01.07.2020 до 09 часов 00 минут 28.09.2020, находясь около дома 

<

адрес обезличен> увидел автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, припаркованный у данного дома, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО1 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, соединил провода замка зажигания, однако двигатель автомобиля не завелся. Тогда с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО13 со своего телефона позвонил знакомому ФИО3 и попросил приехать на указанный адрес. После чего ФИО13, введя ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил ему, что необходимо отбуксировать данный автомобиль, который он якобы приобрел, к нему в гараж, на что ФИО3 согласился. Тогда ФИО13 зацепил к своему автомобилю и похищаемому автомобилю, принесенный им на место совершения преступления трос, затем ФИО3 сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный 

<

номер обезличен> и помог ему отбуксировать указанный автомобиль в гараж, расположенный по 

<

адрес обезличен>, после чего ФИО13 похищенным имуществом, распорядился по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО13 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, стоимостью 20000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО13 в период времени с 10 часов 00 минут 01.09.2020 до 12 часов 00 минут 09.09.2020, находясь около дома 

<

адрес обезличен>, увидел автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, припаркованный у данного дома, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО2 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО5 и ФИО14 на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, договорившись действовать совместно с учетом складывающейся обстановки, впоследствии похищенное продать, а вырученные от продажи денежные средства разделить между собой поровну. Согласно достигнутой договоренности и, реализуя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО13 совместно с ФИО5 и ФИО14, на автомобиле «NISSAN» государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, под его (ФИО13) управлением, подъехали к автомобилю ВАЗ-21093 государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО13 принесенной им на место совершения преступления отверткой стал открывать замок двери автомобиля, однако у него не получилось открыть дверь. Тогда ФИО14 взял у ФИО13 отвертку, которой выставил остекление маленькой форточки задней правой двери автомобиля, затем открыл дверь и сел в салон автомобиля, сорвав блокировку руля. В это время ФИО5 находился рядом наблюдая за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО13 и ФИО14 о приближении посторонних лиц, тем самым обеспечивая тайность совершения преступления. Далее ФИО13, согласно достигнутой договоренности, зацепил к своему автомобилю и похищаемому автомобилю, принесенный им на место совершения преступления трос. После чего ФИО5 сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, ФИО14 сел на пассажирское сидение данного автомобиля, а ФИО13 сел в свой автомобиль. Таким образом ФИО13, ФИО5 и ФИО14 скрылись с места совершения преступления, отбуксировав указанный автомобиль с находящимся в нем имуществом в гараж, принадлежащий ФИО13, расположенный по 

<

адрес обезличен>. 

Таким образом, ФИО13 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО14 похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 

- автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, стоимостью 60000 рублей;

- детское автомобильное кресло, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 63000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По факту хищения имущества ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину по данному эпизоду обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что в июле 2020 года, точного числа он не помнит, около дома 

<

адрес обезличен> он увидел автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, который сначала хотел купить, но не найдя хозяина, решил похитить указанный автомобиль, так как одна из дверей была не заперта, осмотрев автомобиль он увидел, что замок зажигания поврежден. В этот момент он и решил похитить автомобиль с целью дальнейшей продажи. Через несколько дней с целью хищения указанного автомобиля, он в дневное время пришел к дому 

<

адрес обезличен>, сел в автомобиль, попытался его завести, но не смог. Далее он позвонил своему знакомому ФИО3 и попросил последнего приехать на указанный адрес, пояснив, что он приобрел автомобиль, но он не на ходу и требуется помощь, на что последний согласился и приехал через какое-то время к нему. Затем он зацепил трос к своему автомобилю и автомобилю ВАЗ, попросив ФИО3 сесть за руль автомобиля ВАЗ. После чего данный автомобиль он отбуксировал в свой гараж, расположенный по 

<

адрес обезличен>, с автомобиля он снял номера, которые позже были у него изъяты в гараже при обыске. Похищенный автомобиль он продал на разбор за 10000 рублей его знакомому ФИО9, точных анкетных данных его не помнит. О том, что он автомобиль похитил, он ФИО9 не говорил, деньги потратил на собственные нужды (том 2 л.д. 116-119). 

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показания потерпевшего ФИО1 следует, что у его матери ФИО4 имеется в собственности автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный 

<

номер обезличен> темно-фиолетового цвета. Автомобиль мать приобрела в 2007 году, год выпуска автомобиля 1997. В 2010 году мать ему передала данный автомобиль в безвозмездное пользование. До 2018 года он управлял данным автомобилем, а потом он сломался, и он припарковал данный автомобиль на газоне, расположенном за домом 

<

адрес обезличен>. Около 2-х лет автомобиль стоял на вышеуказанном месте. Он всегда проверял наличие и сохранность автомобиля. Когда он поставил автомобиль, то снял с него аккумулятор. За два года у автомобиля были спущены колеса. Последний раз он видел автомобиль 01.07.2020. После этого он уехал на дачу и сохранность автомобиля не проверял. 28.09.2020 около 09.00 часов он вернулся в город, и обнаружил, что автомобиль отсутствует на своем месте. Автомобиль с учетом износа оценивает в 20000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 35000 рублей (том 2 л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в 2007 году она приобрела в собственность автомобиль ВАЗ 21053, 1997 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, цвет темно-фиолетовый, за 35000 рублей. Около 2-х лет она сама управляла данным автомобилем. Примерно в 2010 году она передала данный автомобиль в безвозмездное пользование ее сыну – ФИО1 С того времени данным автомобилем управлял ее сын, но оформлен автомобиль был на ее имя. Сын был вписан в страховку. Примерно до 2018 года сын управлял данным автомобилем. После этого автомобиль сломался, и сын поставил данный автомобиль на газон за домом 

<

адрес обезличен>. Около 2-х лет автомобиль стоял на данном месте, никто им не пользовался. Она всегда проверяла наличие автомобиля, когда проходила мимо. Последний раз она видела автомобиль 01.07.2020, после этого она уехала на дачу и в город не приезжала. 28.09.2020 года в утреннее время от сына ей стало известно, что автомобиля нет на том месте, где он находился. Сын ей сообщил, что по данному факту он обратился в полицию (том 2 л.д. 77-79). 

Свидетель ФИО5 показал, что у него есть знакомый ФИО13, с которым он поддерживает дружеские отношения. У ФИО13 есть гараж, в нем он занимается ремонтом автомобилей. Он очень часто приходит в гараж к ФИО13 Также он часто бывает в районе 

<

адрес обезличен>, а именно в районе дома 

<

адрес обезличен>. Он обратил внимание, что около магазина «Ярче», который расположен около дома 

<

адрес обезличен>, длительное время стоял автомобиль ВАЗ 21053 темно-фиолетового цвета, государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, буквы не помнит. Данный автомобиль стоял около 2 лет, у автомобиля были спущены колеса. Примерно в середине августа 2020 года, он в очередной раз пришел в гараж к ФИО13 и увидел у него в гараже тот самый автомобиль ВАЗ 21053 темно-фиолетового цвета, который ранее стоял около дома 

<

адрес обезличен>. Он спросил у ФИО13, откуда у него взялся данный автомобиль, на что он ему ответил, что купил данный автомобиль у собственника, но стоимость данного автомобиля он не назвал. Когда он уходил из гаража ФИО13, данный автомобиль находился у него в гараже. На следующий день он опять пришел в гараж к ФИО13, но вышеуказанного автомобиля в гараже уже не было, ФИО13 пояснил, что он его продал (том 2 л.д. 84-86).

Свидетель ФИО3 показал, что у него есть знакомый ФИО13, у которого имеется гараж, пристроенный к его частному дому. Он неоднократно был в гараже у ФИО13, они с ним вместе покупали различные автомобили, ремонтировали их, а потом продавали. Примерно в августе 2020 года, точной даты он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО13 и попросил его помочь перегнать ему автомобиль на тросе. Примерно через час он встретился с ФИО13 около магазина «Ярче», который расположен около дома 

<

адрес обезличен>. ФИО13 был на своем автомобиле «Ниссан Блюберд», который был припаркован около автомобиля ВАЗ 21053 темно-фиолетового цвета, государственный регистрационный знак данного автомобиля он не запомнил. ФИО13 закрепил трос за оба автомобиля, попросил его сесть за руль автомобиля ВАЗ 21053, чтобы управлять данным автомобилем. Он сел за руль автомобиля ВАЗ 21053, ФИО13 управлял своим автомобилем. Они дотащили автомобиль ВАЗ 21053 до гаража ФИО13, и после этого он ушел. Поясняет, что автомобиль ВАЗ 21053 темно-фиолетового цвета он ранее видел, данный автомобиль длительное время был припаркован именно на том месте, от которого они с ФИО13 этот автомобиль буксировали до гаража. Автомобиль ВАЗ 21053 не был заведен (том 2 л.д. 87-89). 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у него есть знакомый ФИО13, который покупал у него запчасти на автомобиль. Отношения с ним были только по работе. В 2020 году, не помнит точный месяц, ему на его телефон позвонил ФИО13 и предложил ему купить у него автомобиль для разбора, сказал, что автомобиль марки ВАЗ 21053 в кузове цвета баклажан, на что он согласился посмотреть данный автомобиль. Далее он поехал домой к ФИО13, а именно по 

<

адрес обезличен>. Там ФИО13 провел его в гараж, где стоял указанный автомобиль. Как он понял, документов на автомобиль у ФИО13 не имелось, так как данный автомобиль был утилизирован, государственных номеров на нем не было. Его это не смутило, и он решил приобрести данный автомобиль, и передал ФИО13 денежные средства в сумме 8000 рублей за автомобиль. Автомобиль не заводился, он вызвал эвакуатор, и указанный автомобиль доставили к нему в гараж. Далее он полностью разобрал автомобиль, запчасти все продал, кузов был распилен на черный металл и сдан по адресу

<

адрес обезличен> (том 2 л.д. 90-92). 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: 

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 28.09.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01.07.2020 до 09.00 часов 28.09.2020 года тайно похитило принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21053 государственный 

<

номер обезличен>, припаркованный около дома 

<

адрес обезличен>, причинив ему ущерб на сумму 20000 рублей, который является для него значительным (том 2 л.д. 58); 

- протокол осмотра места происшествия от 28.09.2020, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров от левого подъезда дома 

<

адрес обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка, и отсутствие автомобиля, принадлежащего ФИО1 (том 2 л.д. 59-62); 

- паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль ВАЗ 21053 государственный 

<

номер обезличен> принадлежит ФИО4 (т.2 л.д. 69-74); 

- протокол обыска от 03.09.2020, согласно которому у ФИО13 в гараже, расположенном около дома по 

<

адрес обезличен> (

<

адрес обезличен>) изъяты два автомобильных 

<

номер обезличен>, которые впоследствии были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 65-66, 67-74);

- расписка потерпевшего ФИО1, согласно которой он в счет возмещения причиненного ему материального ущерба получил от ФИО15 денежные средства в сумме 20000 рублей (том 2 л.д. 76); 

- протокол явки с повинной от 29.09.2020, согласно которому ФИО13 сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении в июле 2020 года автомобиля ВАЗ 21053, который впоследствии он продал знакомому по имени ФИО9 (том 2 л.д.97). 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого в тайном хищении имущества установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого. 

Суд считает установленным, что ФИО13 тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым оснований нет, стороной защиты сумма ущерба также не оспаривается. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени дохода потерпевшего и суммы причиненного ущерба. 

Действия подсудимого ФИО13 по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По факту хищения имущества ФИО2 

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину по данному эпизоду обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что примерно в феврале 2020 года точного числа не помнит, он (ФИО13) катаясь по городу на автомобиле около дома по 

<

адрес обезличен> увидел заброшенный автомобиль марки «ВАЗ 21093» белого цвета. Он решил его приобрести, но не нашел владельца. Несколько месяцев он наблюдал за указанным автомобилем и предположил, что данный автомобиль заброшен, так как он до сентября месяца 2020 года никем не эксплуатировался, а все время стоял на одном месте. 01.09.2020 в дневное время он позвонил ФИО5, и рассказал, что нашел автомобиль марки «ВАЗ 21093» который по его мнению никем не эксплуатируется. Он сам передвигался на автомобиле марки «Ниссан» государственный 

<

номер обезличен>, который принадлежит его девушке. Они совместно с ФИО5 поехали посмотреть автомобиль «ВАЗ 21093». Проехав мимо дома по 

<

адрес обезличен> он показал автомобиль ФИО5, а когда проехали мимо указанного автомобиля, то или он ФИО5 предложил, или ФИО5 предложил ему похитить данный автомобиль, а после разобрать на запчасти и продать его. ФИО5 согласился, после этого они разъехались по домам, договорившись встретиться 02.09.2020 года и похитить указанный автомобиль. 02.09.2020 года около 22.00 часов он заехал на автомобиле его девушки за ФИО5 домой. Он сказал ему, что с ними похищать автомобиль поедет еще и ФИО14 С ФИО14 он за несколько дней до разговора с ФИО5 также рассказывал об указанном выше автомобиле, и он так же решил совместно с ними совершить его кражу, так как ему тоже нужны были денежные средства. Они заехали до дома ФИО8, забрали его и поехали к дому по 

<

адрес обезличен>. Подъехав к дому около кустов, напротив дома стоял автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный 

<

номер обезличен> белого цвета. Сидя в машине, в которой они приехали, между собой они договорились, что после похищения автомобиля они отгонят его в гараж, стоящий около его дома, там его вместе разберут и после сдадут, а вырученные денежные средства поделят поровну. Конкретно действия друг другу они не определяли, просто решили действовали совместно. Договорившись, они все вместе вышли из автомобиля, у него при себе была отвертка с ручкой черно-красного цвета. Он достал ее и попытался вскрыть замок автомобиля, так как автомобиль был заперт, но у него это не получилось. Тогда ФИО14 взял у него отвертку и снял заднее маленькое стекло, расположенное в правой пассажирской двери. Он и ФИО5 стояли просто рядом с автомобилем. Далее ФИО14 открыл двери и сел за руль автомобиля, сорвав блокировку руля, и в ходе этого автомобиль в этот момент стал подвижным и руль стал крутиться. Он достал из автомобиля, на котором они приехали трос, и передал его ФИО14, затем сел за руль автомобиля «Ниссан». ФИО14 и ФИО5 сели в автомобиль «ВАЗ», кто был за рулем он не обратил внимания. Трос к автомобилям цеплял ФИО14, после этого они поехали к его дому. Приехав домой, они закатили автомобиль в гараж, и там его оставили, из автомобиля они ничего не доставали. Своей матери и девушке он сказал, что автомобиль, который они пригнали, он купил. После этого они разошлись, договорившись, что встретятся 03.09.2020 и решат, когда начнут разбирать автомобиль. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 42-46). 

Из показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии, следует, что у него есть знакомый ФИО13, с которым он знаком около года, поддерживает с ним дружеские отношения. Также у них с ним есть общий знакомый ФИО5 У ФИО13 около дома иметься гараж, в котором он ремонтирует автомобили и таким образом подрабатывает. 01.09.2020 в дневное время ФИО13 позвонил ему и рассказал, что он нашел автомобиль марки «ВАЗ 21093» который с его слов заброшен, стоит около какого-то дома, и никто его не эксплуатирует, и они решили похитить данный автомобиль, кто именно предложил похитить автомобиль, он не помнит. После этого они договорились встретиться 02.09.2020 и похитить указанный автомобиль. 02.09.2020 в вечернее время ФИО13 заехал на автомобиле за ним домой, при этом в машине уже сидел ФИО5 Все вместе они поехали к дому по 

<

адрес обезличен>, где около кустов, напротив дома стоял автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный 

<

номер обезличен> белого цвета. Сидя в машине, в которой они приехали, между собой они обговорили, что после похищения автомобиля они отгонят его в гараж к ФИО13, стоящий около его дома, там его вместе разберут и после сдадут, а вырученные денежные средства поделят поровну. Договорившись, они все вместе вышли из автомобиля, у ФИО13 в руках была отвертка, которой он попытался вскрыть замок автомобиля, так как автомобиль был заперт, но у него это не получилось. Тогда, он взял у ФИО13 отвертку и снял стекло заднее маленькое расположенное в правой пассажирской двери. Далее он открыл двери и сел за руль автомобиля, сорвав блокировку руля, и в ходе этого автомобиль в этот момент стал подвижным и руль стал крутиться. Затем ФИО5 сел за руль автомобиля, а он и ФИО13 прицепили к похищенному автомобилю трос, который был у ФИО13 и далее закрепили второй конец к автомобилю, на котором они приехали. Затем он сел в похищенный автомобиль «ВАЗ», а ФИО13 сел за свой автомобиль, и они поехали к дому ФИО13 Там они загнали автомобиль в гараж, расположенный около дома ФИО13 и разошлись (том 2 л.д. 23-27)

Из показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что 01.09.2020 в дневное время ФИО13 позвонил ему и рассказал, что он нашел автомобиль марки «ВАЗ 21093» который с его слов заброшен, стоит около какого-то дома и никто его не эксплуатирует. ФИО13 передвигался на автомобиле марки «Ниссан» государственный 

<

номер обезличен>, который, принадлежит его девушке. Они совместно с ФИО16 поехали посмотреть автомобиль «ВАЗ 21093». Проехав мимо дома по 

<

адрес обезличен> они проехали мимо указанного автомобиля, и они решили его похитить, а после разобрать на запчасти и сдать его. После этого они разъехались по домам договорившись встретиться 02.09.2020 года и похитить указанный автомобиль. 02.09.2020 около 22.00 часов ФИО13 заехал на автомобиле за ним домой, сказал, что с ними похищать автомобиль поедет еще и ФИО8 Они заехали до дома ФИО8 забрали его и поехали к дому по 

<

адрес обезличен>, там около кустов стоял автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный 

<

номер обезличен> белого цвета. Сидя в машине, в которой они приехали, между собой они договорились, что после похищения автомобиля они отгонят его в гараж к ФИО13 стоящий около его дома, там его вместе разберут и после продадут на запчасти, а вырученные денежные средства поделят поровну. Договорившись, они все вместе вышли из автомобиля, у ФИО13 в руках была отвертка, которой он попытался вскрыть замок автомобиля, так как автомобиль был заперт, но у него это не получилось. Затем ФИО14 взял у ФИО13 отвертку и снял заднее маленькое стекло, расположенное в правой пассажирской двери. Далее ФИО14 открыл двери и сел за руль автомобиля, сорвав блокировку руля. Затем он (ФИО5) сел за руль похищенного автомобиля, ФИО14 и ФИО13 прицепили к похищенному автомобилю, трос и закрепили второй конец к автомобилю, на котором они приехали. Затем ФИО14 сел к нему в похищаемый автомобиль, а Краузе сел в свой автомобиль и они поехали к дому ФИО13 Там они загнали автомобиль в гараж, расположенный около дома ФИО13 и разошлись, договорившись, что встретятся 03.09.2020. 

Уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО14 и ФИО5 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, о чем вынесено отдельное постановление суда от 02.04.2021. 

Выслушав подсудимых, огласив показания потерпевшего, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в 2015 году его отец ФИО7 приобрел автомобиль марки ВАЗ 21093 в кузове белого цвета государственный 

<

номер обезличен> и зарегистрировал его на свое имя, а затем продал его ему за 90000 рублей. Он управлял данным автомобилем, производил ремонтные работы, обслуживание и покупку автозапчастей. Около 1 года данный автомобиль не эксплуатировался, так как был сломан, в июне 2020 года он припарковал данный автомобиль у дома 

<

адрес обезличен> и оставил его таким образом, чтобы он не мешал проезду. Двери автомобиля он закрыл, снял аккумуляторную батарею, приглядывал за автомобилем, видел его в последний раз 01.09.2020 года около 10.00 часов. В самом автомобиле из ценного имущества находилось детское кресло, которое он покупал в 2015 году за 3500 рублей. 03.09.2020 он снова пошел проверить автомобиль и обнаружил, что его нет на месте. О произошедшем он сообщил в полицию. Впоследствии автомобиль обнаружили в гараже по 

<

адрес обезличен>, у автомобиля было разобрано Торпедо, сломан замок багажника, выбито маленькое боковое стекло. Похищенный автомобиль он оценивает в 60000 рублей, детское автомобильное кресло оценивает в 3000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 63000 рублей, который для него является значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, доход его семьи составляет около 40000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Также дополнил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, более того, семья ФИО13 восстановила ему автомобиль – а именно были произведены ремонтные работы электрики и двигателя. 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает по 

<

адрес обезличен>, совместно с матерью, сыном ФИО13 и его девушкой ФИО10. Около дома стоит гараж, в котором сын ремонтировал и разбирал автомобили, после чего продавал их. 02.09.2020 в вечернее время сын с его друзьями ФИО14 и ФИО5 приехали к ним и сын поставил в гараж автомобиль ВАЗ государственный 

<

номер обезличен> белого цвета, после чего они разошлись. 03.09.2020 к ним приехали сотрудники полиции и сын признался, что данный автомобиль он с друзьями украл и добровольно выдал его. 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: 

- протокол принятия заявления о преступлении ФИО2 от 03.09.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01.09.2020 по 12.00 часов 03.09.2020, находясь по 

<

адрес обезличен>, похитило автомобиль ВАЗ 21093 в кузове белого цвета государственный 

<

номер обезличен>, чем причинило ему ущерб в сумме 65000 рублей, который является для него значительным (том 1 л.д. 33); 

- протокол осмотра места происшествия от 03.09.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у проезжей части около дома 

<

адрес обезличен> и участок местности около дома 

<

адрес обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка, и отсутствие автомобиля, принадлежащего ФИО2 (том 1 л.д. 34-38); 

- свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль ВАЗ 21093 государственный 

<

номер обезличен>, принадлежит ФИО7 (т.2 л.д. 43); 

- протокол обыска от 03.09.2020, согласно которому у ФИО13 в гараже, расположенном около дома по 

<

адрес обезличен> (

<

адрес обезличен>) изъято: автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный 

<

номер обезличен> в кузове белого цвета, детское автокресло, отвертка с черной рукояткой, которые впоследствии были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль и детское автокресло были возвращены потерпевшему ФИО2 (том 1 л.д. 65-66, 67-74, 77); 

- расписка потерпевшего ФИО2 от 03.09.2020, согласно которой ему возвращены автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный 

<

номер обезличен> в кузове белого цвета, детское автокресло (том 1 л.д. 77). 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого в тайном хищении имущества установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, а также лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено, ФИО14 и ФИО5, не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого. 

Суд считает установленным, что ФИО13 тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым оснований нет, стороной защиты сумма ущерба также не оспаривается. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени дохода потерпевшего и суммы причиненного ущерба. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в совершении хищения совместно с ФИО13 участвовали также ФИО14 и ФИО5, с которыми он заранее договорился о совместном совершении данного преступления, их действия были последовательными и согласованными, в дальнейшем подсудимые похищенным имуществом планировали распорядиться совместно по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО13 по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13 по эпизоду хищения имущества ФИО1, являются, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13 по эпизоду хищения имущества ФИО2, являются, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшему похищенного имущества, принесение ему извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО13, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО13 ранее судим, в период не снятых и непогашенных судимостей, а также установленного в отношении него административного надзора, совершил два умышленных оконченных преступления, направленных против собственности граждан, относящиеся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно. 

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенных ФИО13 преступлений на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

В то же время суд учитывает молодой возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства в г. Томске, где он проживает фактически в семейных отношениях. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 – мать подсудимого, охарактеризовала его положительно, как доброго ответственного человека, намеренного в ближайшее время создать семью, официально работающего, помогающего своим близким. На учетах в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» и ОГБУЗ «Томская областная психиатрическая больница» ФИО13 не состоит, в целом социально адаптирован. Материальный ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время обоим потерпевшим возмещен путем передачи денежных средств, эквивалентной стоимости похищенного имущества, а также возвращением похищенного имущества, каких-либо претензий потерпевшие к подсудимому не имеют. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО13 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО13 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО13, вместе с тем учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми ему не может быть назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность ФИО13, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО13 в течение испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО13 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

- отвертку с ручкой черного цвета, гипсовые слепок фрагмента обуви – уничтожить;

- два автомобильных государственных регистрационных 

<

номер обезличен> возвратить по принадлежности ФИО1. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО13 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: Э.П. Сидорова