Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 11 июля 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Клементьева И.А., 

с участием представителя юридического лица ООО «ДЖКХ» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ДЖКХ» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении юридическому лицу ООО «ДЖКХ» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выявленного ДД.ММ.ГГГГ и выразившееся в неисполнении в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, законного предписания №/р-2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений действующего жилищного законодательства РФ.

Указанным постановлением ООО «ДЖКХ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ООО «ДЖКХ», не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на неисправное состояние межпанельных швов в районе расположения квартир №№, № расположенных по адресу: 

<

адрес>. В приложениях к протоколу об административном правонарушении, а также к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует материал, а также иные документальные подтверждения неисправности заделки межпанельных швов. Кроме этого, ремонт межпанельных швов осуществляется согласно заявлений, поступивших от собственников (нанимателей) жилых помещений. Все заявления, поступившие от собственников (нанимателей) квартир, регистрируются в журнале учета ЖЭУ №, однако, за период с 2018 года по настоящее время заявлений не поступало.

В судебном заседании представитель ООО «ДЖКХ» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Дополнила, что предписание №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом обжаловано не было.

В судебное заседание представитель Администрации г.о. Тольятти Департамента городского хозяйства, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении жалобы в суд не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Администрации г.о. Тольятти Департамента городского хозяйства. 

Судья, выслушав представителя ООО «ДЖКХ» ФИО1, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, придит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, 

Управлением муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства мэрии г.о.Тольятти в соответствии с распоряжением первого заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/2 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ДЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений №/р-2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (нарушения п.п.10, 11 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №; ч.1 п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения указанного предписания, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что юридическим лицом ООО «ДЖКХ» предписание от ДД.ММ.ГГГГ, полученное представителем юридического лица в этот же день, исполнено не было.

Сведений о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, о признании предписания незаконным, в материалах дела не имеется.

Полученное предписание юридическим лицом не обжаловалось.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и виновность юридического лица ООО «ДЖКХ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/2; актом проверки органом муниципального жилищного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что юридическим лицом ООО «ДЖКХ» предписание №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в части пункта 2 заделки межпанельных швов в районе расположения квартир №, 102, 104, 105, 106, 107, 108.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на неисправное состояние межпанельных швов в районе расположения квартир №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, безосновательны, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «ДЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Изучение представленных материалов показывает, что все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств, не имеется.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом требований и в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ДЖКХ», - оставить без изменения, жалобу юридического лица ООО «ДЖКХ» - без удовлетворения.

Вступившее в силу решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А.Клементьева