Судья Бондаренко Г.Г. 22-4737/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 сентября 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре Раджабове О.Р.о., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д. 

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Бакулова В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Бакулова В.Д. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый 29 декабря 2008 года Ростовским областным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228?, ч.3 ст.234, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228?, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён в связи с отбытием наказания 29 декабря 2014 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 28 июля 2020 года. 

На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Бакулова В.Д., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Минькова М.Д., полагавшего приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Бакулова В.Д. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – каннабиса (марихуаны) общей постоянной массой 34,11 г, совершённые в период с 20 августа 2018 года по 5 марта 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Бакулов В.Д. ставит вопрос о пересмотре указанного приговора по тем основаниям, что суд в недостаточной мере учёл все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела; материалы уголовного дела содержат в своей совокупности обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными и с учётом данных о личности виновного ему необходимо смягчить наказание.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Фиськовым Л.А. поданы возражения о том, что апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Бакулова В.Д., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 в своей совокупности и смягчающие обстоятельства: вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, воспитывает двоих детей, в том числе несовершеннолетнюю дочь, осуществляет опеку за престарелым отцом.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учётом изложенного суд назначил ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ не нарушены, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осуждённому ФИО1 назначен верно.

Приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Бакулова В.Д.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Бакулова В.Д. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья