Дело №1-412/2020 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 сентября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Антипова Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Родионова А.Б., представившего удостоверение № 573 от 26.07.2011 года и ордер № Ф108078 от 10.07.2020 года, 

при секретаре Сысоеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, со слов работающего неофициально разнорабочим по укладке асфальта, судимого: 29.05.2019 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года, на основании постановления Советского районного суд г. Тамбова от 25.12.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 14 февраля 2020 года, в точно неустановленное время, ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий выход в сеть «Интернет» и мобильное приложение «Telegram», достиг договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанном выше приложении под псевдонимом «Колян 168», о продаже ему наркотических средств, оплатив приобретаемые наркотические средства через банковский терминал и получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическими средствами.

16 февраля 2020 года в период времени до 01 часа 13 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыл по сообщенным ему gps-координатам 52.742483, 41.442293, к дому № по 

<

адрес>у 

<

адрес>, где незаконно приобрел, подняв сверток с веществом массой не менее 1,04 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, и 1- [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 thermal isomer), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. Часть приобретенного вещества, содержащего указанные наркотические средства, ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе под крышкой своего мобильного телефона «ZTE» и в кармане спортивных брюк с целью дальнейшего личного употребления до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у автовокзала «Северный» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, после чего в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут в ходе проведения его досмотра в помещении административного здания автовокзала «Северный», незаконно приобретенные и хранимые им наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Согласно справке об исследовании № 149 от 28 февраля 2020 года и заключению эксперта №191 от 18 марта 2020 года, вещество массой 1,04 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 thermal isomer), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и их производные, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотических средств 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и их производных массой 1,04 грамма, является крупным (от 0,25 грамма до 500 грамм).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пошел провожать своих знакомых на автовокзал «Северный», по адресу: 

<

адрес> там к нему подошли сотрудники ППС для проверки документов. В ходе проверки документов им был представлен паспорт, после чего сотрудники полиции пригласили его в специальное помещение, расположенное на территории автовокзала, он согласился и проследовал за ними. В вышеуказанном помещении его досмотрели в присутствии понятых, и в ходе проведенного досмотра у него во внутреннем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «ZTE», под крышкой которого был обнаружен наркотик. В правом кармане спортивных брюк у него также был обнаружен полимерный пакет с наркотиком внутри. Никакого принуждения со стороны сотрудников полиции не было, наркотик он выдал добровольно.

На вопросы пояснил, что в настоящий момент он проживает с девушкой у него в квартире, поскольку девушка не имеет места жительства, и которая ждет от него ребенка. В ближайшее время он хочет создать с ней семью, встал на путь исправления, устроился на работу без договора трудовых отношений и его заработная плата является единственным доходом его семьи. В тот день, когда его задержали сотрудники полиции, он употреблял наркотические средства, но все обстоятельства, при которых его досматривали, помнит хорошо. На автовокзале он провожал своего знакомого ФИО2. В ходе досмотра он все наркотические средства отдал добровольно, сотрудники полиции никаких специальных средств к нему не применяли, поскольку он не сопротивлялся. Наркотические средства он приобрел за два дня до момента его остановки сотрудниками полиции на автовокзале «Северный» для личного употребления. Наркотик он взял около забора в районе 

<

адрес> проезда Рязанский 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), следует, что наркотические средства он употребляет от случая к случаю примерно на протяжении года, последний раз он наркотические средства употребил в феврале 2020 года. В начале февраля у него возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью их дальнейшего употребления. Для этого он зашел в приложение «Telegram» установленное в его сотовом телефоне и стал вести переписку с пользователем «Колян 168», чтобы приобрести наркотическое средства. Номер телефона у данного пользователя не отображался. С данным пользователем его свел коллега по стройке, примерно год назад, когда он неофициально подрабатывал. Сейчас он его контактных данных назвать не может. В результате переписки, ДД.ММ.ГГГГ он получил фотоизображение с точными gps-координатами, где находится наркотик, предварительно заплатив за него 1 500 рублей, которые он перевел на банковскую карту через терминал оплаты, расположенный в магазине «Люкс» по адресу: 

<

адрес>. Реквизиты карты не помнит, в телефоне ничего не сохранилось, поскольку такую информацию он всегда удаляет. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он отправился по полученным gps-координатам и в районе 

<

адрес> проезда Рязанский 

<

адрес> он обнаружил и поднял полимерный сверток желтого цвета, раскрыв который он обнаружил наркотик. В этот же день он решил немного употребить данный наркотик путем курения, для чего разделил его, часть которого после употребления поместил под крышку своего сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в районе автовокзала «Северный», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо него его остановили сотрудники ППС. Проверив документы, они пригласили его в специальное помещение полиции, расположенное на территории автовокзала, на что он согласился. Затем приехали еще сотрудники полиции, один из которых ему пояснил, что его будут досматривать на предмет обнаружения наркотических средств, поскольку внешний вид и поведение вызвали у них подозрения. Находясь в административном здании автовокзала, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его досмотр, в ходе которого у него во внутреннем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «ZTE» с одной сим-картой ПАО «Т2 Мобайл» +№, под крышкой которого был обнаружен наркотик. Кроме того, в правом кармане спортивных брюк у него был обнаружен полимерный пакет с наркотиком внутри. Наркотик он выдал добровольно без какого-либо принуждения. По окончании досмотра он пояснил, что наркотик приобрел для личного употребления, сбывать его никому не хотел.

По факту досмотра был составлен протокол, в котором все было отражено верно и в котором все присутствующие лица расписались. Кроме того он был направлен сотрудником полиции в тот же день на прохождение освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на котором факт употребления наркотического средства не отрицал.

Так, из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108), следует, что в начале февраля у него возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью их дальнейшего употребления. Для этого он воспользовался приложением «Telegram» установленном в его сотовом телефоне «ZTE» и стал вести переписку с пользователем «Колян 168», у которого он периодически незаконно приобретал наркотическое средства. Номер телефона у данного пользователя не отображался. С данным пользователем его свел коллега по стройке, примерно год назад, когда он неофициально подрабатывал. Сейчас он его контактных данных назвать не сможет. В результате переписки, ДД.ММ.ГГГГ он получил фотоизображение с точными gps-координатами, где находится наркотик, предварительно заплатив за него 1 500 рублей, которые он перевел на банковскую карту через терминал оплаты, расположенный в магазине «Люкс» по адресу: 

<

адрес>. Реквизиты карты он сейчас не помнит, в телефоне у него ничего не сохранилось, поскольку он такую информацию всегда удаляет. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи по полученным gps-координатам он пришел к 

<

адрес> проезда Рязанский 

<

адрес>. Дом был огорожен невысоким металлическим забором, под которым он обнаружил полимерный сверток желтого цвета, раскрыв который он обнаружил наркотик. В этот же день он решил немного употребить наркотик путем курения, после чего разделил его на две части, одну убрав под крышку сотового телефона, а вторую поместил в карман спортивных брюк. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился в районе автовокзала «Северный», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проходя рядом с ним его остановили сотрудники ППС. Проверив документы, они пригласили его в специальное помещение полиции, расположенное на территории автовокзала, на что он согласился. Затем приехали еще сотрудники полиции, один из которых пояснил, что его будут досматривать на предмет обнаружения наркотических средств, поскольку его внешний вид и поведение вызвали у них подозрения. Находясь в административном здании автовокзала, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен досмотр ФИО1, перед началом которого сотрудник полиции у него спросил, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Он ответил, что у него при себе находятся наркотические средства. В ходе досмотра у него было обнаружено следующее: во внутреннем кармане куртки сотовый телефон «ZTE» с одной сим-картой ПАО «Т2 Мобайл» +№, под крышкой которого был обнаружен наркотик; в правом кармане спортивных брюк у него был обнаружен полимерный пакет с наркотиком внутри. По окончании досмотра он пояснил, что наркотик приобрел для личного употребления, сбывать его никому не хотел.

По факту досмотра был составлен протокол, в котором все было отражено верно и в котором все присутствующие лица расписались. Кроме того он был направлен сотрудником полиции в тот же день на прохождение освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на котором факт употребления наркотического средства не отрицал.

К совершению преступления его никто не склонял, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что показания он подтверждает в полном объеме.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей. 

Свидетель Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он работает полицейским-кинологом в ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> и находясь на дежурстве в ходе несения службы совместно с Свидетель №3 на маршруте патрулирования № по адресу: 

<

адрес> - автовокзал «Северный», было обращено внимание на ранее им не известного гражданина, к которому они подошли, представились и поинтересовались, есть ли у него при себе документы. Личность гражданина была установлена. Подсудимый был проверен по базе ИБД-Р Тамбов «Стоп-лицо» и было установлено, что он ранее привлекался к ответственности за употребление наркотических веществ. Также подсудимый заметно нервничал, у него были расширенные зрачки и бегающий взгляд. Подсудимый был задержан, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, и был произведен личный досмотр подсудимого с участием двух понятых. В ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен сотовый телефон марки «ZTE», под крышкой которого обнаружено вещество растительного происхождения, а также в правом кармане брюк прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. 

В связи с существенными противоречиями согласно ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), который показал, что он проходит службу в должности полицейского-кинолога мобильного взвод роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на 12 часовом дежурстве. Так, в ходе несения службы на маршруте патрулирования № по адресу: 

<

адрес> (автовокзал «Северный») в 13 часов 00 минут им было обращено внимание на ранее не известного гражданина. Они с коллегой Свидетель №3 подошли к нему, представились, поинтересовались, есть ли у него при себе документы. Он предоставил свой паспорт, в котором было указано, что перед ними стоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него были расширенные зрачки, бегающий взгляд, заторможенное движение. ФИО1 был проверен по базе ИБД-Р Тамбов «Стоп-лицо», было установлено, что он ранее привлекался за употребление наркотических веществ. Во время проверки, ФИО1 стал вести себя неадекватно, тем самым давал основание полагать, что при нем могут находиться запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества на территории России, в связи с чем, им было принято решение о применении средств ограничения подвижности в соответствии со ст.21 п. 2, 6 ФЗ «О полиции», о чем был составлен соответствующий рапорт. Далее, о задержании данного гражданина было сообщено дежурному ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после чего приехала следственно-оперативная группа и был произведен личный досмотр ФИО1 с участием двух понятых, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен во внутреннем кармане куртки сотовый телефон марки «ZTE», под крышкой которого обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета, а также в правом кармане брюк прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в два бумажных конверта, опечатано служебными печатями, на которых расписались участвующие в ходе личного досмотра лица. В дальнейшем ФИО1 был передан сотрудникам ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, а они направились дальше по маршруту патрулирования.

На вопросы пояснил, что в ходе следствия давал правдивые показания, противоречия пояснил прошествием времени.

Свидетель Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что он работает контроллером на автовокзале «Северный». В марте 2020 года он находился на своем рабочем месте и в обеденное время он был приглашен сотрудниками полиции в специальное помещение полиции на территории автовокзала «Северный» для участия в личном досмотре молодого человека. Ему пояснили, что необходимо досмотреть молодого человека на предмет обнаружения наркотических средств. Молодой человек, которого досматривали, пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства, после чего сотрудник полиции стал его досматривать и в кармане куртки обнаружил сотовый телефон, под крышкой которого находилось растительное вещество. В правом кармане спортивных брюк также был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество. Подсудимый пояснил, что вышеуказанное вещество об приобрел с помощью закладки. 

На вопросы пояснил, что наркотические средства подсудимый выдал добровольно, рассказал все обстоятельства произошедшего, никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал. 

В связи с существенными противоречиями согласно ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре молодого человека в качестве незаинтересованного лица. Вторым понятым, оказался ранее ему незнакомый молодой человек который представился Свидетель №5. Им пояснили, что необходимо досмотреть одного молодого человека на предмет обнаружения наркотических средств. Досмотр проходил на месте его остановки, в специальном помещении полиции на территории автовокзала «Северный» по адресу: 

<

адрес>.

В их присутствии, сотрудники полиции произвели личный досмотр молодого человека, которого как он узнал, зовут ФИО1. Перед началом досмотра им были разъяснены их права, порядок проведения досмотра и обязанность удостоверить факт и результаты проведения досмотра. Бузину Сергею также были разъяснены его права и был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества и было предложено добровольно их выдать. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства. После этого, сотрудник полиции стал его досматривать и во внутреннем кармане куртки обнаружил сотовый телефон «ZTE», под крышкой которого находилось вещество. В правом кармане спортивных брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось комкообразное вещество растительного происхождения. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что это одно и тоже наркотическое средство, которое он приобрел через интернет, получив адрес тайника-закладки возле 

<

адрес>. Все изъятое упаковали в два конверта и опечатали. На бирках расписались они и ФИО1.

Клапаны всех конвертов сотрудник полиции опечатал бумажными бирками с оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», на которых он, Свидетель №5 и ФИО1 ставили свои подписи. При проведении досмотра сотрудником полиции применялся фотоаппарат. Они и ФИО1 были ознакомлены с составленным протоколом. В нём все было верно записано и все присутствующие лица поставили свои подписи.

На вопросы пояснил, что в ходе следствия давал правдивые показания, противоречия пояснил прошествием времени.

Свидетель Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что он является полицейским ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> и в феврале 2020 года совместно с Свидетель №1 они находились на дежурстве. В 13 часов 00 минут они находились на автовокзале «Северный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидели ранее неизвестного им гражданина, поведение которого показалось им подозрительным. Подойдя к нему и представившись, они потребовали у него документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин предоставил паспорт, и они установили его личность, им оказался ФИО1. После чего, они проверили его по базе ИБД-Р Тамбов «Стоп-лицо» и проверка показала, что ФИО1 ранее привлекался за употребление наркотических веществ и было принято решение о применении средств ограничения подвижности в соответствии со ст.21 п. 2, 6 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 Они сообщил оперативному дежурному ОП №3 УМВД России по г. Тамбову о задержании ФИО1 и через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа и в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем кармане его куртки был обнаружен сотовый телефон, под крышкой которого обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета. В правом кармане брюк обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения коричневого цвета, после чего все было изъято и упаковано в бумажные конверты, после чего опечатано.

На вопросы пояснил, что подсудимый ФИО1 все наркотические вещества выдавал добровольно, никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в районе автовокзала «Северный» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который привлек к себе внимание сотрудников полиции тем, что имел расширенные зрачки, бегающий взгляд, заторможенное движение. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу, где был обнаружен ФИО1 Им, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, в присутствии двух понятых, в служебном помещении полиции, расположенном на территории автовокзала «Северный», был досмотрен гражданин ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Перед началом досмотра он разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности, предусмотренные законом, предупредил о проведении фотосъемки, которую начал проводить только после фактического досмотра ФИО1 Перед началом досмотра он предложил ФИО1 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества на территории России, на что тот пояснил, что хранит при себе наркотические средства. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен во внутреннем кармане куртки сотовый телефон марки «ZTE», в правом кармане брюк прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри веществом коричневого цвета. После вскрытия задней крышки сотового телефона, было обнаружено вещество коричневого цвета. После того, как досмотр ФИО1 был окончен, он произвел фотосъемку изъятых у него предметов. Других запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ у ФИО1 обнаружено не было.

Обнаруженные у ФИО1 предметы были изъяты и упакованы им в два бумажных конверта: сотовый телефон, с находящимся под его крышкой веществом коричневого цвета в первый бумажный конверт; прозрачный полимерный пакет в веществом коричневого цвета во второй конверт. Все конверты опечатаны служебной печатью, на которых расписались понятые и ФИО1

По окончании досмотра ФИО1 им был составлен протокол его досмотра, в котором все присутствующие лица расписались. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что под крышкой теефона и в полимерном пакете находится наркотическое вещество «гашиш». Данный наркотик он забрал через тайник-закладку, которая располагалась рядом с домом № по 

<

адрес>. Кроме того, в 15 часов 30 минут им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Тамбовскую психиатрическую клиническую больницу (наркологическое отделение), по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-73) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре молодого человека в качестве незаинтересованного лица. Вторым понятым был ранее ему незнакомый мужчина, от сотрудников полиции он узнал, что его зовут Свидетель №4. Им пояснили, что необходимо досмотреть молодого человека, который был задержан на предмет обнаружения наркотических средств. Досмотр проходил рядом с местом его задержания, а именно в специальном помещении полиции на территории автовокзала «Северный» по адресу: 

<

адрес>.

В их присутствии, сотрудники полиции произвели досмотр молодого человека, который представился ФИО1. Перед началом досмотра им были разъяснены их права, порядок проведения досмотра, а также обязанность удостоверять факт и результаты проведения досмотра. Бузину Сергею также разъяснили его права. На вопрос имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, он ответил, что у него при себе имеются наркотические средства. После этого сотрудник полиции стал его досматривать. Во внутреннем кармане куртки у него был обнаружен мобильный телефон «ZTE», под крышкой которого находилось вещество растительного происхождения. Кроме того, в правом кармане спортивных брюк был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. По поводу изъятого у него вещества ФИО1 пояснил, что приобрел его через интернет, где ему указали адрес с тайником-закладкой около 

<

адрес>. Сотовый телефон был упакован отдельно, полимерный сверток упакован отдельно. Конверты опечатаны биркой, на которой расписались они и ФИО1.

Клапаны всех конвертов сотрудник полиции опечатывал бумажными бирками с оттиском круглой печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», на которых они и Бузин Сергей ставили свои подписи.

В ходе проведения досмотра сотрудником полиции применялся фотоаппарат. Они и ФИО1 были ознакомлены со всеми составленными протоколами. В них все было записано верно, все участвующие в ходе досмотра лица поставили свои подписи.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО8, которая в судебном заседании показала, что она с подсудимым знакома около трех лет, является его гражданской супругой и в настоящее время находится в состоянии беременности, сроком 21 неделя. Они с ФИО1 проживают совместно и ведут общее хозяйство. Заработок подсудимого является единственным источником дохода их семьи. 

На вопросы пояснила, что они с подсудимым не могли заключить брак, поскольку у нее был потерян паспорт и она его восстанавливала. Свое отношение к совершенному подсудимым преступлению не высказала. 

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления:

- рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 о том, что сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> был остановлен ФИО1, у которого под крышкой телефона обнаружено вещество серого цвета (л.д. 13);

- рапорт полицейского-кинолога ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, который докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте патрулирования 3/17 по адресу: 

<

адрес> автовокзала «Северный» в 13 часов 00 минут было обращено внимание на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который своим поведением привлек внимание, имел расширенные зрачки, бегающий взгляд, заторможенное движение. При проверке данного гражданина по базе ИБД-Р Тамбов было установлено, что ФИО1 ранее привлекался за употребление наркотических средств, в результате чего ФИО1 был задержан и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Затем в присутствии двух понятых у ФИО1 из правого кармана спортивных брюк было изъят полимерный пакет с веществом внутри, а также под крышкой мобильного телефона было обнаружено и изъято вещество (л.д. 14);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут был досмотрен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «ZTE», под крышкой которого обнаружено вещество, полимерный пакет с веществом внутри (л.д. 16-19);

- акт медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установленного состояние опьянения последнего (л.д. 24);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные вещества, массой 0,88 и 0,16 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон; (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; -[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 thermal isomer), который является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил- пент-4-ен-1-он (в ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества каждого объекта) (л.д. 29-30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности мобильного телефона марки «ZTE», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следы наркотических средств [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон; (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индол; 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4 - триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 thermal isomer), который является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил- пент-4-ен-1-он (в ходе исследования смывы с телефона израсходованы полностью) (л.д. 36-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,83 грамма и 0,11 грамма содержат в своем составе наркотические средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон; (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 thermal isomer), который является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он(в ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества каждого объекта) (л.д. 44-47);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замком», внутри которого находится аналогичный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замком», с находящимся в нем комкообразным веществом коричневого цвета;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замком», с находящимся в нем комкообразным веществом коричневого цвета (л.д. 49-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: мобильный телефон ZTE «Blade AF3» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой ПАО «Т2 Мобайл» +№. В ходе осмотра, в приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «КОЛЯН 168», в которой отображена информация о незаконном приобретении ФИО1 наркотического средства через тайник-закладку по координатам «52.742483, 41.442293» (л.д. 60-64).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания всех свидетелей данные в ходе предварительного расследования и в суде, были убедительными, последовательными и достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями - сотрудниками правоохранительных органов и понятыми, суд не усматривает, поскольку, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, сами свидетели и подсудимый о наличии таковых также не заявили, показания свидетелей последовательны и логичны, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется и суд кладет их в основу приговора. 

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства и психотропного вещества, суд исходит из размеров, установленных постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный вес, незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и их производных массой 1,04 грамма, является крупным (от 0,25 грамма до 500 грамм).

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого в части приобретения, хранения наркотических средств, суд руководствуется разъяснениями, данными в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14, согласно которым «незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, согласно заключению эксперта № 543-А от 19.05.2020 года, у ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства эмоций и поведения, неоднократного употребления наркотических средств группы каннабиноидов с вредными последствиями без признаков зависимости от них (по МКБ-10 92.8, F 12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об аффективной неустойчивости, конфликтности с детства, лечении у психиатров, употребление наркотических средств группы каннабиноидов без признаков зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, легковесность суждений. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. (л.д. 55-58).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признании ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого ФИО1 после изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, а также то, что на иждивении у него находится гражданская супруга, которая находится в состоянии беременности.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 при совершении настоящего преступления и при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.05.2019 года, не образуют рецидива преступлений. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.05.2019 года, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и ФИО1 следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию по ч.2 ст. 228 УК РФ неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.05.2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.05.2019 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.05.2019 года, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотические средства-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 thermal isomer), который является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,78 грамма (без учета израсходованного в ходе исследования), наркотические средства-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 thermal isomer), который является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,06 грамма (без учета израсходованного в ходе исследования), переданные в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тамбовской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить если это не является вещественными доказательствами по другим уголовным делам;

-мобильный телефон «ZTE Blade AF3» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» +№ - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Тамбовской области, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Е.Ю. Антипова

<

данные изъяты>