Дело №2а-1112/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "30" июня 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и пени по транспортному налогу, сославшись на то, что административный ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по состоянию на 01 января 2014 года кадастровая стоимость принадлежащего административному ответчику ФИО1 жилого дома составила 1 457 919 рублей, налоговая ставка составила 0,7%, в связи с чем налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 10 205 рублей, оплата которого должна была быть произведена налогоплательщиком ФИО1 не позднее 01 октября 2015 года, однако оплата налога не произведена до настоящего времени. Кроме того, в связи с неоплатой налогоплательщиком ФИО1 налога на имущество физических лиц налоговым органом были начислены пени за период с 2007 года по 2013 год: по требованию №36721 от 15 октября 2015 года за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 5 169 рублей 09 копеек, по требованию №16505 от 31 декабря 2014 года за период с 01 ноября 2014 года по 10 декабря 2014 года в размере 666 рублей 12 копеек, а также пени по уплате транспортного налога за период с 2008 года по 2009 год: по требованию №36721 от 15 октября 2015 года за период с 02 декабря 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 120 рублей 86 копеек. ИФНС России по городу-курорту Анапа ранее обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 15 990 рублей 50 копеек. Определением мирового судьи от 26 октября 2016 года судебный приказ был отменен, с настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по городу-курорту Анапа обратилась в суд 26 апреля 2017 года, таким образом, налоговым органом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и пени не пропущен. В связи с чем административный истец - Инспекция ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России обратилась в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России задолженность в размере 15 990 рублей 50 копеек, в том числе налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 10 205 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01 ноября 2014 года по 01 октября 2015 года в размере 5 665 рублей 35 копеек и пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2014 года по 01 октября 2015 года в размере 120 рублей 15 копеек.

Представитель административного истца - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и пояснил, что при расчете налога на имущество физических лиц налоговым органом неверно указана стоимость принадлежащего ему недвижимого имущества, в связи с чем неверно произведен расчет налогообложения, а, соответственно, неверно произведен расчет пени. Кроме того, 27 августа 2013 года Анапским районным судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу-курорту Анапа к нему о взыскании налога на имущество физических лиц, при этом период налогообложения указан не был, однако налоговым органом вторично производен расчет пени по налогу на имущество физических лиц. Также необоснованными являются требования налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу в отсутствии недоимки по указанному налогу, кроме того, собственником какого-либо транспортного средства он не является. При этом налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями, поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи 26 октября 2016 года, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящими требованиями истек 25 апреля 2017 года, а налоговый орган обратился в суд 26 апреля 2017 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд, в связи с чем просил в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России отказать. 

Представитель административного истца - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России в письменных пояснениях, направленных в адрес суда, также указала, что ссылка административного ответчика ФИО1 на апелляционное решение Анапского районного суда от 27 августа 2013 года являются несостоятельной, поскольку налоговым органом предъявлены настоящие административные исковые требования о взыскании задолженности за 2014 год, срок уплаты которой наступил после принятия указанного судебного акта.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федерльным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 данного Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела, согласно требования №16505 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 31 декабря 2014 года за ФИО1 исчислена задолженность, в том числе по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 10 205 рублей и сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере 666 рублей 12 копеек, срок исполнения указанного требования налоговым органом указан до 06 февраля 2015 года, направленное в адрес налогоплательщика ФИО1 14 января 2015 года.

Согласно требования №36721 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 октября 2015 год за ФИО1 исчислена задолженность, в том числе по уплате налога на имущество физических лиц в размере 10 205 рублей, сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4 999 рублей 23 копеек и сумма пени по транспортному налогу в размере 120 рублей 86 копеек, срок исполнения указанного требования налоговым органом указан до 11 декабря 2015 года, направленное в адрес налогоплательщика ФИО1 23 октября 2015 года.

22 сентября 2016 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России обратилась к мировому судье судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15 990 рублей 50 копеек, в том числе налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 10 205 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01 января 2015 года по 01 октября 2015 года в размере 4 999 рублей 23 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01 января 2013 года по 01 ноября 2013 года в размере 666 рублей 12 копеек и пени по транспортному налогу за период с 01 января 2015 года по 01 октября 2015 года в размере 120 рублей 86 копеек.

22 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 10 205 рублей, пени по транспортному налогу в размере 120 рублей 86 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5 665 рублей 35 копеек, всего 15 999 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 26 октября 2016 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 22 сентября 2016 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 10 205 рублей, пени по транспортному налогу в размере 120 рублей 86 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5 665 рублей 35 копеек отменен.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное положение применяется также при взыскании пени.

Исходя из системного толкования указанных норм права, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, поскольку заявленная ко взысканию сумма по требованию №16505 изначально превышала 3 000 рублей, следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налогов и пени истекал 06 августа 2015 года (срок исполнения требования - 06 февраля 2015 года + 6 месяцев), по требованию №36721 заявленная ко взысканию сумма также изначально превышала 3 000 рублей, следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налогов и пени истекал 11 июня 2016 года (срок исполнения требования - 11 декабря 2015 года + 6 месяцев), а с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только 26 сентября 2016 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, и исчисляемого в рассматриваемом случае с 06 февраля 2015 года, следовательно, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

При этом доводы представителя административного истца о том, что срок обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями подлежит исчислению с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, в связи с чем налоговый орган не вышел за пределы срока, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ, не основаны на законе, поскольку приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждении вопроса о сроках обращения, так как эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срок обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России, поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и пени по транспортному налогу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: